广西壮族自治区人大常委会


广西壮族自治区人民代表大会代表建议、批评和意见办理工作条例
(2006年3月30日广西壮族自治区第十届
人民代表大会常务委员会第十九次会议通过)

广西壮族自治区人大常委会公告
(十届第81号)

　　《广西壮族自治区人民代表大会代 表建议、批评和意见办理工作条例》已由 广西壮族自治区第十届人民代表大会常 务委员会第十九次会议于2006年3月 30日通过，现予公布，自2006年5月1 日起施行。

广西壮族自治区
人民代表大会常务委员会
2006年3月30日

　　第一章总则

　　第一条为了保障自治区人民代表大会代表(以下简称代表)依法行使提出建议、批评和意见的权利，做好代表建议、批评和意见工作，发挥代表作用，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》的有关规定，结合本自治区实际，制定本条例。

　　第二条代表对本自治区各方面工作的建议、批评和意见的提出，有关机关和组织对代表建议、批评和意见的办理，以及对代表建议、批评和意见办理工作进行检查督促，适用本条例。

　　第三条本条例所称的代表建议、批评和意见，包括代表在自治区人民代表大会会议期间和闭会期间分别向自治区人民代表大会及其常务委员会提出的建议、批评和意见，经自治区人民代表大会主席团决定转为建议、批评和意见处理的代表议案以及超过自治区人民代表大会议案截止日期提出的代表议案。

　　第四条代表对本自治区各方面工作依法提出建议、批评和意见，是执行代表职务的行为，是参加管理本自治区地方性事务、经济和文化事业的重要形式。

　　有关机关和组织必须对代表建议、批评和意见进行办理并负责答复。

　　自治区各级人民代表大会常务委员会、其他有关机关和组织应当为代表提出建议、批评和意见提供必要的条件和服务。

　　第二章代表建议、批评和意见的提出

　　第五条代表应当深入实际，了解人民群众的意见和要求，主要围绕本自治区政治、经济、文化、社会生活中的重大问题和人民群众普遍关心的问题，对自治区人大及其常委会、自治区人民政府及其所属工作部门、自治区高级人民法院、自治区人民检察院和其他机关、组织的工作提出建议、批评和意见。

　　第六条有下列情形之一的，不作为代表建议、批评和意见提出：

　　(一)要求解决代表本人及其近亲属的个人问题的；
　　(二)代转他人来信的；
　　(三)属于学术探讨、产品推介的；
　　(四)其他不宜作为代表建议、批评和意见的。

　　第七条代表建议、批评和意见应当一事一议，其事由应当清楚、内容明确，并有具体意见和要求，使用统一印制的代表建议、批评和意见专用纸并签名。

　　第八条代表建议、批评和意见可以由代表一人提出，也可以由代表联名提出。联名提出的，领衔代表应当采取适当方式使联名代表了解建议、批评和意见的内容，联名代表应当确认建议、批评和意见的内容能够反映自己的真实意思。

　　第九条代表在自治区人民代表大会会议期间提出的建议、批评和意见，由大会秘书处受理；在闭会期间提出的建议、批评和意见由自治区人民代表大会常务委员会代表工作机构受理。

　　第十条代表可以书面要求撤回本人提出的建议、批评和意见，要求撤回的，其办理工作自行终止。

　　第三章代表建议、批评和意见的交办

　　第十一条代表提出的建议、批评和意见，由自治区人民代表大会常务委员会办公厅交有关机关和组织办理。

　　代表对政府及其部门的建议、批评和意见，由自治区人民代表大会常务委员会办公厅交自治区人民政府办公厅，自治区人民政府办公厅根据代表建议、批评和意见的内容确定承办单位后交其办理。

　　第十二条代表在自治区人民代表大会会议期间提出的建议、批评和意见，自闭会之日起十日内交办；代表在闭会期间提出的建议、批评和意见，自受理之日起五日内交办。

　　第十三条承办单位认为代表建议、批评和意见不属于本单位职责范围的，应当自收到交办之日起十日内向交办机构说明情况，由交办机构重新确定承办单位。

　　第四章代表建议、批评和意见的承办

　　第十四条承办单位应当建立和健全代表建议、批评和意见办理制度，实行主要负责人、分管负责人和具体承办人员分级负责制，规范办理程序，提高办理效率和质量。

　　第十五条对综合性强、涉及面广、处理难度大或者问题反映比较集中的代表建议、批评和意见，承办单位应当作为重点办理。

　　第十六条 承办单位办理代表建议、批评和意见时，应当广泛听取意见，加强与提出该建议、批评和意见的代表的联系、沟通。对重点办理的代表建议、批评和意见，邀请相关代表参与研究。代表建议、批评和意见涉及国家秘密的，承办单位应当做好保密工作。

　　第十七条代表建议、批评和意见由两个以上单位共同承办的，主办单位应当主动与协办单位协商，协办单位应当积极配合。协办单位应当自收到代表建议、批评和意见之日起一个月内将办理意见函告主办单位，由主办单位统一答复代表。

　　需要两个以上单位分别办理的代表建议、批评和意见，各有关承办单位按照各自的职责办理，并分别答复代表。

　　在办理代表建议、批评和意见过程中，自治区人民政府有关部门意见不一致的，由自治区人民政府办公厅进行综合协调。

　　第十八条 承办单位应当区别不同情况，将办理代表建议、批评和意见的结果书面答复代表：

　　(一)能够解决的，应当尽快解决；
　　(二)暂时难以落实解决措施的，应当先向代表书面说明情况，待解决措施落实后再进行答复；
　　(三)确定不能解决的，应当充分说明理由。

　　承办单位的答复涉及国家秘密的，应当书面告知代表履行保密义务。

　　第十九条承办单位应当自代表建议、批评和意见交办之日起三个月内将办理结果答复代表；遇有特殊情况，答复期限至迟不得超过六个月。

　　第二十条对代表建议、批评和意见的答复，承办单位应当按照统一格式行文，经本单位负责人审核签发后并加盖公章。

　　对代表联名提出的建议、批评和意见，承办单位应当分别答复每位代表，或者商领衔代表同意后请领衔代表转复其他代表。

　　第二十一条 承办单位对代表建议、批评和意见的答复，应当同时抄送自治区人民代表大会常务委员会代表工作机构。

　　第二十二条代表对承办单位的答复不满意的，可以将具体意见告知自治区人民代表大会常务委员会代表工作机构，由自治区人民代表大会常务委员会办公厅按照本条例第十一条的规定重新交办。承办单位应当在一个月内重新办理并答复代表。

　　联名提出建议、批评和意见的代表对承办单位的答复不满意并要求重新办理的，应当由领衔代表提出，或者与领衔代表共同提出。

　　第五章代表建议、批评和意见办理的检查督促

　　第二十三条 自治区人民代表大会常务委员会代表工作机构应当加强与承办单位和相关代表的联系，督促代表建议、批评和意见办理工作，加强对需要重点办理的代表建议、批评和意见的跟踪督办。

　　自治区人民政府办公厅应当加强对政府所属部门承办的代表建议、批评和意见办理工作的督促、检查。

　　第二十四条 自治区人民代表大会常务委员会可以采取多种形式，对代表建议、批评和意见的办理工作进行监督、检查。

　　自治区人民代表大会常务委员会主任会议认为必要时，可以听取承办单位对代表建议、批评和意见办理工作情况的汇报和提出建议、批评和意见的代表的意见；可以决定将相关议题提请自治区人民代表大会常务委员会会议审议；可以决定对代表建议、批评和意见的办理工作进行重点督办。

　　第二十五条 自治区人民代表大会各专门委员会根据分工联系的职责范围，每年应当选择一定数量的建议、批评和意见进行督办。

　　第二十六条 代表可以对代表建议、批评和意见的办理工作持代表证就地进行视察。自治区人民代表大会常务委员会代表工作机构和市、县人民代表大会常务委员会根据代表的要求，负责联系安排代表持证视察的有关事宜。被视察单位应当如实向代表汇报情况，回答代表的询问，听取代表的建议、批评和意见。

　　第二十七条承办单位对其承办的代表建议、批评和意见，在法定期限内未将办理结果答复代表的，由自治区人民代表大会常务委员会办公厅发出督办函，承办单位必须自收到督办函之日起一个月内答复代表。

　　第二十八条 自治区人民代表大会常务委员会于每年第四季度听取和审议自治区人民政府、自治区高级人民法院、自治区人民检察院和自治区人民代表大会常务委员会代表工作机构关于代表建议、批评和意见办理情况的报告，并将报告印发下次自治区人民代表大会会议。

　　第二十九条在自治区人民代表大会会议期间，代表可以就建议、批评和意见的办理工作向承办单位提出询问；代表十人以上联名可以就建议、批评和意见的办理工作书面提出对承办单位的质询案。

　　在自治区人民代表大会常务委员会会议期间，自治区人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名可以就建议、批评和意见的办理工作书面提出对承办单位的质询案。

　　第三十条违反本条例规定，对代表建议、批评和意见拖延不办的，由所在单位或者上级主管部门给予批评、教育，责令限期改正；对提出建议、批评和意见的代表进行打击报复的，由有关部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。

　　第六章附则

　　第三十一条市、县人民代表大会常务委员会对本级人民代表大会代表的建议、批评和意见的办理，可以参照本条例执行。

　　第三十二条 本条例自2006年5月1日起施行。1999年5月29日广西壮族自治区第九届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《广西壮族自治区人民代表大会常务委员会关于对自治区人民代表大会代表建议、批评和意见的办理工作进行督办的决定》同时废止。



关于我国刑法属地原则的理解、适用及立法完善

现代法学 发表时间：199805
我国《刑法》第6
条第一款规定：“凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定外，都适用本法。”根据我国刑法学界的通说，该款即我国刑法空间效力属地原则的规定，正确理解我国刑法中的属地原则，实际上包括三个方面的内容：即如何理解《刑法》第6
条第一款中的“中华人民共和国领域”，哪些属于该款中中提到的“法律有特别规定的”情况，以及如何认定“在中华人民共和国领内犯罪”。鉴于我国刑法学界对这几个问题的解释，多有与我国参与的有关国际条约、我国国际法学界以及刑法规定本身内在逻辑相悖，或者不甚清楚的地方，笔者愿谈一些自己的看法，望能得到学界同仁的指正。

一 如何理解《刑法》第6条第一款中的“中华人民共和国领域”
在如何理解“中华人民共和国领域”上，我国刑法学界的分歧主要表现在对《刑法》第6条第二款的规定，即在我国船舶、
航空器和驻外使领馆内发生的犯罪是否属于我国领域，是否属于我国刑法属地原则适用范围的问题上。

从刑法效力角度看，在我国船舶、航空器和驻外使领馆内发生的犯罪涉及到两个不容混淆的问题：一是在我国登记的船舶、航空器和驻外使领馆内发生的犯罪应否适用我国刑法；二是对在我国的船舶、航空器和驻外使领馆内发生的犯罪是否应根据属地原则适用我国刑法。对前者的回答必须以我国刑事管辖权的范围为基础，而对后者的回答则只能以我国领域的范围为据。这二者的区别在于：一国的刑事管辖权是一个没有地域限制的概念，因为一国的刑事管辖权不仅包括属地管辖，而且也包括属人管辖、保护管辖、普遍管辖和专属管辖（后面我们将看到，这是《联合国海洋法公约》用来表示一国对该国船舶行使管辖的崭新的概念），除属地管辖外，后四种管辖的范围都与特定的地域没有必然的联系；而一国的领域则是一个必须有明确地域界限的概念，因为所谓一国的领域是一个国家能够行使完全排他性主权的地域范围，因而一国的领域只能是“国家主权管辖下的地球表面的特定部分”（注：王献枢主编高等政法院校规划教材《国际法》，第137页。）


目前我国刑法学界通说认为，根据有关国际法规定及国际惯例，应将我国的船舶、航空器和驻外使领馆理解为我国的领域，对在上述空间范围内发生的犯罪应根据属地原则适用我国刑法。笔者认为，我国刑法学界的这一理解，不仅不符合国外刑法学界、我国国际法学界在此问题上的主导性观点，更是违背国际法有关的基本原则，有悖于我国参加的有关国际条约和公约规定的精神。

（一）我国的船舶、航空器不应解释为我国领域

在一国登记注册的船和航空器是否属于该国领域，在国际法中是一个较为复杂的问题。在我国刑法学界，除少数人外（注：参见高铭暄主编《刑法学原理》第一卷，中国人民大学出版社（1994），第296页；
李恩慈：《论我国刑法空间效力的立法完善》，见高铭暄主编《刑法修改建议文选》，中国人民大学出版社（1997），第188页。），
绝大多数的人都对此持肯定的态度。理由是根据国际惯例，在一国登记的船舶或航空器，不论是民用或军用，不论是国家所有或是私人所有，都是该国的“拟制领土”，旗籍国应对其享有属地管辖权。


从国际法的角度看，将船舶、航空器视为旗籍国的浮动领土，不能说一点都没有依据。因为，尽管我国国际法学界的主流认为认为对船舶、航空器适用旗籍国刑法属于属人管辖（注：王献枢主编高等政法院校规划教材《国际法》第84页。），但是，根据国际法学界“占主导地位学说（有争议！）（惊叹号为原作者所加—笔者），公海上的船舶是船旗国的国土”（注：
［德］英戈·冯·文希： 《国际法教程》， 知识出版社（1997），324页。）。而且我国国际法学界也有人认为，
国家属地管辖权中的“属地”“包括一国的领陆、领海、领空，也包括在该国注册的船舶、飞机、航空器和航空器”（注：陈致中：《国际法教程》，中山大学出版社，第61页。）。从各国刑法立法例的角度看，将对船舶、航空器内发生的犯罪适用本国刑法，规定在刑法的属地效力内的立法例也不鲜见（如法国刑典）。但是，笔者认为根据以下三条理由，不宜将我国的船舶、航空器视为我国“领域”。由于航空器问题与船舶问题颇有相似之处，这里就主要分析对我国船舶内发生的犯罪适用我国刑法，不宜理解为适用我国刑法属地原则的原因。

1.将一国船舶视为旗籍国领域的延伸与我国参加的有关国际公约不符。
关于对船舶上发生的犯罪管辖权问题，目前国际上有关船舶地位最全面、得到绝大多数国家支持的国际法依据，是我国1996年5
月参加的《联合国海洋法公约》。尽管笔者在国内尚未见根据该公约解释船舶地位的有关论述，但根据该公约的有关规定，应该说任何国家对在本国领域外的任何船舶，在任何情况下都不应该视为“该国的领域”。


严格地说，国家的领域是一个国际法中的概念，其内涵是“国家主权管辖下的地球表面的特定部分”（注：王献枢主编高等政法院校规划教材《国际法》，第137页。）。在一般情况下，
一国能够完全行使排他性的主权管辖的地域范围，就是该国领域的范围。根据《联合国海洋法公约》第二条第一款规定，“沿海国主权及于其陆地领土及其内水以及邻接的……领海”。根据“不属于国家主权管辖下的土地是不能称为国家领土的”（注：王献枢主编高等政法院校规划教材《国际法》，第137页。）籍国可以对其行使属地管辖的传统观点。按笔者的理解，即使在公海上也如此。因为，该公约第89条规定“任何国家不得有效地声称将公海的任何部分置于其主权之下”。对一国船舶在公海上的地位问题，《海洋法公约》第92条专门规定，“除国际条约或本公约明文规定的例外情况外，在公海上应受该国的专属管辖”。这显然是明确地用“专属管辖”这一崭新的概念，否定了传统国际法有关船舶地位的“属地管辖”或“属人管辖”理论。


此外，海洋法公约还规定，一切民间或国有商用船舶等不享有完全豁免权的船舶，如在公海上涉嫌海盗、贩卖奴隶、从事未经许可的广播等非法行为，他国军舰、军用飞机有登临检查权（第110条）；
如有上述非法行为，他国可以逮捕、扣押有关人员和船舶（第105条、第109条）；上述船舶如果有违反沿海国法律和规章的行为，即使已经脱离他国领域，沿海国有自该国内水、领海和毗邻区开始的紧追权（第111条）。


特别应说明的是：根据该公约第32条、第95条和第96条规定的精神，就是在公海上的一国军舰和“专用于政府非商业性服务的船舶”也不应该理解为国家领土的延伸。因为，上述条文在规定旗籍国对该类船舶拥有的不属非旗籍国管辖的权利时，使用的也不是与国家领域有关的“属地管辖”，而是一个与主权相对应的概念：“完全豁免权”（关于豁免权的性质，笔者将在分析外交特权与豁免时说明）。

上面有关分析说明，就国际法的角度讲，在1995年3月15
日我国政府尚未批准《联合国海洋法公约》前，认为我国的船舶是我国领域的延伸，因而在刑法空间效力问题上应适用属地原则，应该说还有一些道理。但是，在此之后再坚持这种观点，就很难说和我国有义务遵守的上述公约规定的精神相符了。

2.坚持一国船舶是旗籍国领域的延伸，与国际法基本原则不符

相互尊重国家主权和土地完整是当代国际法最重要的基本原则之一。也是当代各国规定刑法空间效力的所遵循的基本原则之一。一国的领土是该国行使主权的“对象和空间”、“尊重一国主权就应首先尊重一国领土完整，而尊重该国领土完整就是尊重该国主权的表现”，是当代国际法学界的共识。由于国家领土的“一个重要特征就是排他性”，因而在国家领土主权问题上，相互尊重他国主权和领土完整这一国际法的基本原则，首先就表现为一国领域内不允许他国领土的存在。根据《联合国海洋法公约》第一条规定，一国的内水，领海等都属于沿海国领土主权的范围。如果承认一国船舶是旗籍国领域的延伸，无疑是说在我国的内水和领海范围内，将会出现“将存在着不断变化着”外国的领域，出现外国的领土和我国领域并存并立，相互竞争的情况。用一国船舶是“拟制领土”的理论，来解释外国船舶在我国领域内的地位，难免有侵害我国的主权和领土完整之嫌；如果用这种理论来解释我国船舶在他国领域内的地位，在国际法学界恐怕很少有人会认为这认为符合相互尊重国家主权和领土完整的国际法基本准则。在我国国际法学界，认为“根据领土主权原则，沿岸国对其港口内的外籍船舶上发生的刑事案件具有管辖权”（注：王铁崖主编高等学校法学教材《国际法》，第207页；