浙江省人大常委会


浙江省九届人大常委会公告

第40号

《浙江省各级人民代表大会常务委员会讨论决定重大事项的规定》已于2001年11月2日经浙江省第九届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过，现予公布，自2002年1月1日起施行。

2001年11月6日

二00一年十一月二日浙江省第九届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过

第一条为了保障和规范本省各级人民代表大会常务委员会（以下简称人大常委会）依法行使讨论、决定重大事项的职权，促进决策的科学化、民主化、法制化，根据宪法和有关法律的规定，结合本省实际，制定本规定。
第二条本省各级人大常委会讨论、决定本行政区域的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项，适用本规定。
第三条本行政区域内的下列事项，应当提请本级人大常委会讨论，由人大常委会作出决议、决定：
（一）贯彻执行宪法、法律、法规和上级人民代表大会及其常务委员会以及本级人民代表大会的决议、决定的重大措施；
（二）推进依法治国，加强社会主义民主与法制建设的重要决策；
（三）国民经济和社会发展计划中主要经济指标和重要工作目标的变更；
（四）本级财政预算的部分变更；
（五）本级财政决算；
（六）有关人口发展、环境和资源保护等涉及经济和社会可持续发展的重大决策；
（七）人民代表大会交由人大常委会讨论、决定的重大事项；
（八）法律、法规规定由人大常委会讨论、决定或者人大常委会履行职责需要讨论、决定的其他重大事项。
除前款规定外，本级人民政府提请或者人民法院、人民检察院建议人大常委会讨论、决定的其他重大事项，人大常委会可以作出决议、决定。
第四条本行政区域内的下列事项，应当向本级人大常委会报告，听取意见和建议；必要时，人大常委会可以作出决议、决定：
（一）国民经济和社会发展计划执行情况；
（二）预算执行情况；
（三）预算外资金的收支、管理情况；
（四）预算执行和其他财政收支的审计情况；
（五）经济体制改革的重大措施和产业结构的重大调整；
（六）基本养老保险、失业保险、基本医疗保险等社会保险基金和住房公积金等与人民群众利益密切相关的基金或者资金的收支、管理情况；
（七）教育、科学、文化、卫生、体育等事业发展的重大决策；
（八）土地利用总体规划、城市总体规划和城市近期建设规划的执行情况；
（九）重要江河、湖泊、近岸海域的污染防治规划和生态环境保护规划的执行情况；
（十）历史文化名城、历史文化保护区、文物保护单位、风景名胜区和自然保护区的保护情况；
（十一）国民经济和社会发展中涉及面广、投资巨大、影响深远的重大建设项目的决策和建设情况；
（十二）重大自然灾害和社会反映强烈的重大事件以及给国家、集体财产和公民生命财产造成严重损失的重大事件、事故及其处理情况；
（十三）人大常委会任命的人员重大违法、违纪行为的查处情况；
（十四）法律、法规规定应当向人大常委会报告或者人大常委会认为需要报告的其他重大事项。
除前款规定外，本级人民政府、人民法院、人民检察院向人大常委会报告的其他重大事项，人大常委会可以提出意见和建议；必要时，人大常委会可以作出决议、决定。
本条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的重大事项，每年至少向本级人大常委会报告一次；其他各项规定的重大事项，应当根据实际情况或者按照本级人大常委会的要求报告。
第五条本行政区域内的下列事项，应当征求本级人大常委会意见后，再按照审批权限报请批准，并将批准情况报本级人大常委会备案：
（一）行政区域的调整方案和行政区域名称变更、政府驻地的迁移；
（二）人民政府工作部门的设立、增加、减少或者合并方案；
（三）同外国地方政府建立友好关系。
第六条市、县人民政府编制的城市总体规划及其重大变更，应当经本级人大常委会审查同意后，再按照审批权限报请批准，并将批准情况报本级人大常委会备案。
市、县人民政府续编的城市近期建设规划应当经本级人大常委会审查同意后，再报上级人民政府城市规划行政主管部门备案。
第七条本规定第三条所列重大事项，应当以议案或者建议书形式提出。议案或者建议书应当包括以下主要内容：
（一）关于该重大事项的基本情况；
（二）与该重大事项有关的法律、法规、规章、政策依据；
（三）该重大事项的决策方案及其可行性说明等资料。
第八条下列机关或者人员可以依法向本级人大常委会提出有关重大事项的议案或者建议书、报告：
（一）人大常委会主任会议；
（二）人民政府、人民法院、人民检察院；
（三）人民代表大会各专门委员会（以下简称专门委员会）；
（四）省、设区的市的人大常委会组成人员五人以上联名，县级人大常委会组成人员三人以上联名。

第九条有关重大事项的议案或者建议书、报告的提请程序：
（一）人大常委会主任会议提出的，直接提请人大常委会会议审议；
（二）人民政府、人民法院、人民检察院和专门委员会提出的，由主任会议决定提请人大常委会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定提请人大常委会会议审议；
（三）人大常委会组成人员依法联名提出的，由主任会议决定是否提请人大常委会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定是否提请人大常委会会议审议。
没有设立专门委员会的，主任会议可以交由人大常委会的有关工作机构审查、提出报告。
第十条人大常委会审议有关重大事项的议案或者建议书、报告时，提请机关的主要负责人或者联名提出的人大常委会组成人员应当到会作出说明，回答询问。
第十一条对本规定第三条所列的重大事项，人大常委会一般应当在收到议案或者建议书之日起三个月内进行审议。
第十二条人大常委会对审议的重大事项，认为需要提交人民代表大会讨论、决定的，应当依照法定程序提交人民代表大会讨论、决定。
第十三条人大常委会关于重大事项的决议、决定通过后，应当及时予以公布。
第十四条人大常委会作出的重大事项决议、决定，有关机关应当贯彻执行；人大常委会审议重大事项中提出的审议意见，交有关机关办理的，有关机关应当在规定的时间内向人大常委会报告办理结果。
第十五条人大常委会对重大事项的决议、决定的贯彻执行情况，应当加强监督检查。
第十六条违反本规定第三条，对依法应当由人大常委会讨论、决定的重大事项擅自作出决定的，本级人大常委会应当责成其纠正或者依法予以撤销；违反本规定第四条、第五条、第六条，对有关的重大事项不报告、不征求意见或者不备案的，本级人大常委会可以责成其限期改正。
第十七条市、县（市、区）人大常委会可以根据本规定，结合本地实际，作出具体规定。
第十八条本规定自2002年1月1日起施行。


司法机关在依法惩治黑社会性质组织成员或“保护伞”时，有些涉案嫌疑人以自己根本不知道组织、领导、参加或者庇护的是“黑社会性质组织”故而缺乏主观故意为由，以此欲为自己脱罪。还有一些涉案嫌疑人认为自己加入黑社会性质组织时并非“自愿”，以此作为推脱自己不是黑社会性质组织成员的理由。如果相关行为人确实不知道是“黑社会性质组织”或确实属于“非自愿”加入黑社会性质组织，是否就不构成我国刑法第294条规定的犯罪即组织、领导、参加黑社会性质组织罪，包庇、纵容黑社会性质组织罪？质言之，上述两罪名的涉案嫌疑人在主观方面是否以“明知”、“自愿”为要件？

　　一、行为人是否必须明确知道是“黑社会性质组织”

　　黑社会性质组织成员组织、领导、参加黑社会性质组织的行为以及“保护伞”包庇、纵容黑社会性质组织的行为在主观方面的罪过是直接故意，在刑法学界并无争议。这也是对组织、领导、参加黑社会性质组织的行为以及包庇、纵容黑社会性质组织的行为认定为犯罪坚持主客观相统一追究刑事责任原则的体现。

　　在犯罪主观方面，行为人所组织、领导、参加的犯罪集团或包庇、纵容的犯罪集团是否要求明知组织、领导、参加或者包庇、纵容的犯罪集团是“黑社会性质组织”。我们知道“黑社会性质组织”是一个严格的法律概念，对于犯罪集团是否认定为黑社会性质组织需要我国司法机关通过大量的、充分的证据并依据相关法律规定严格予以界定。即使是心智正常的人在日常生活中也难以对其准确判断。

　　但是，这并非是问题的关键，其关键在于对刑法中故意的认识（或意识）内容的理解。刑法中故意的认识的内容不仅包括犯罪构成要件事实本身的认识，还包括对犯罪构成要件事实的评价性认识即违法性认识。违法性认识是社会危害性认识的表现形式。关于违法性认识，正如我国知名的青年学者陈世伟副教授在《三大法系违法性认识比较研究》一文中所论述的：“并不是要求行为人认识到法律的具体规定（当然也更不是刑事法律的具体条文的规定），而是在认识到事实的同时，也知道自己行为的为整个法秩序所不允许。”日本著名刑法学者大冢仁教授就此认为，违法性的意识是指行为人心理漠然地表现出自己的行为在成为法规范基础的国家、社会伦理规范上是不允许，不需要正确地知道禁止的法令和其条章，也不需要表象自己的行为确实是不被允许的。

　　因此，行为人对于组织、领导、参加的犯罪集团“保护伞”包庇、纵容的犯罪集团是否确实为“黑社会性质组织”并不在故意认识的要求的范围内的。换言之，只要行为人认识到组织、领导、参加的是一个非法组织或者行为人认识到自己所包庇、纵容的是一个非法组织，知道这种行为是为“整个法秩序所不允许”即可。黑社会性质组织成员组织、领导、参加黑社会性质组织的行为构成组织、领导黑社会性质组织罪或参加黑社会性质组织罪并不要求行为人组织、领导、参加犯罪集团时或者“保护伞”包庇、纵容犯罪集团时明确知道是“黑社会性质组织”。只能是我国司法机关认定其犯罪集团是黑社会性质组织，行为人组织、领导、参加该犯罪集团时就是黑社会性质组织了以及“保护伞”包庇、纵容黑该犯罪集团时已经是黑社会性质组织了，此时行为人就构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪或者包庇、纵容黑社会性质组织罪。

　　二、黑社会性质组织成员的加入是否必须是“自愿”

　　笔者认为，黑社会性质组织成员的加入并不以“自愿”为前提的。行为人加入黑社会性质组织的行为，就加入行为的主观意愿而言，可以分为自愿与非自愿，非自愿又有以下几种情况，受蒙蔽、被胁迫、身体受强制。具体分析，（1）行为人自愿加入黑社会性质组织为该组织成员自不待言。（2）行为人受蒙蔽加入，仅就受蒙蔽而在主观方面处于“无知”即缺乏主观故意应不认定为黑社会性质组织成员。但是，当行为人知道加入的是黑社会性质组织后而仍然不脱离该组织，并参与该组织策划、安排的违法犯罪活动，此时行为性质发生了变化，该行为人也应认定为黑社会性质组织成员。（3）行为人被胁迫加入黑社会性质组织，此时行为人是受到精神上的强制、胁迫而实施加入黑社会性质组织的行为，但是该行为仍然是受其意识和意志支配的。根据我国刑法理论，“人在受到精神强制、威胁时实施某种损害社会行为的情况，除了符合紧急避险条件属于合法行为的以外，其他不符合紧急避险条件而达到触犯刑法程度的，都应当认定为犯罪并追究其刑事责任”。因此，行为人被胁迫加入黑社会性质组织，除了符合紧急避险条件属于合法行为的以外，原则上仍然应认定为黑社会性质组织成员。但是从瓦解黑社会性质组织和鼓励试图脱离黑社会性质组织的公共政策考虑，如果该行为人还尚未参与、实施该组织的违法犯罪活动，将其不认定为黑社会性质组织成员为宜。并且司法解释第3条第2款也规定：“……胁迫参加黑社会性质的组织，情节轻微的，可以不作为犯罪处理”，其规定前提就是将胁迫参加黑社会性质的组织的行为人认定为黑社会性质组织成员。（4）行为人的身体受到强制而加入黑社会性质组织，往往表现为身体受到强制的情况下履行一定的“入会”、“入帮”的手续或者程序。这种加入行为是违背行为人的主观意愿的，该行为不是刑法意义上的危害行为，此时行为人不是黑社会性质组织成员。

　　通过上述分析，黑社会性质组织成员的加入并不以“自愿”为前提的。并且在司法实践中，有的人员起初并非自愿加入黑社会性质组织，但是后来成为了该黑社会性质组织成员骨干甚至领导者，如果仅以加入时不“自愿”而将其排除于成员之外恐非妥当。

（作者单位：安徽省马鞍山市雨山区人民法院）