陕西省科学技术奖励办法
陕西省人民政府
陕西省科学技术奖励办法
陕西省人民政府令第145号
《陕西省科学技术奖励办法》已经省政府2009年第31次常务会议通过，现予发布，自2010年2月1日起施行。
省长：袁纯清
二○○九年十二月二十九日
陕西省科学技术奖励办法
第一条 为了奖励在科学技术进步活动中作出突出贡献的公民和组织，调动科技工作者的积极性和创造性，提升自主创新能力，促进经济和社会发展，根据《国家科学技术奖励条例》，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省科学技术奖的推荐、评审、授予等活动。
第三条 省人民政府设立陕西省科学技术奖（以下简称省科学技术奖）。省科学技术奖分为最高成就奖和一等奖、二等奖、三等奖。
省科学技术奖每年评审、奖励一次。
第四条 省科学技术奖的推荐、评审和授予，贯彻尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的方针，遵循公开、公平、公正的原则，实行科学的评审制度，不受任何组织或者个人的非法干涉。
第五条 省科学技术行政部门负责省科学技术奖评审的组织和管理工作。
第六条 省科学技术奖最高成就奖授予下列科学技术工作者：
（一）在科学技术创新、科学技术成果转化和高新技术产业化中作出突出贡献，为本省创造巨大经济效益、社会效益的；
（二）在科学技术前沿取得重大突破，对科学技术发展作出卓越贡献，在国际上产生重大影响的。
省科学技术最高成就奖每年授予人数不超过2名，可以空缺。
第七条 省科学技术奖一等奖、二等奖、三等奖，授予下列公民和组织：
（一）在实施技术发明项目中，运用科学技术知识做出产品、工艺、材料及其系统，取得技术发明创造，并拥有专利等知识产权，创造显著经济效益或者社会效益的；
（二）在实施技术开发项目中，完成重大科学技术创新、科学技术成果转化和高新技术产业化，创造显著经济效益和社会效益的；
（三）在实施技术推广项目中，将先进成熟的科学技术成果大规模地推广应用，并有所创新，创造显著经济效益和社会效益的；
（四）在实施社会公益项目中，长期从事科学技术基础性工作和社会公益性科学技术事业，经过实践检验，创造显著社会效益的；
（五）在基础研究和应用基础项目中，阐明自然现象、特征和规律，取得重大科学发现的。
省科学技术奖一等奖、二等奖、三等奖每年奖励项目不超过260项。
第八条 在国际科学技术合作中，为本省科学技术事业发展作出突出贡献的外国人或者外国组织，授予省国际科学技术合作荣誉奖。
第九条 省科学技术奖候选人、候选项目由下列单位或者个人推荐：
（一）设区的市人民政府；
（二）省人民政府有关组成部门、直属机构；
（三）国务院部门驻陕单位；
（四）国家最高科学技术奖获得者、中国科学院院士、中国工程院院士、省科学技术最高成就奖获得者；
（五）经省科学技术行政部门认定的符合所规定资格条件的其他单位。
第十条 推荐单位或者个人应当按规定的限额推荐省科学技术奖候选人和项目，填写统一格式的推荐书，提供真实可靠的评价和证明材料，并提出奖励等级的建议。
第十一条 同一技术内容已经获得国家科学技术奖或者其他省、部级科学技术奖的，不得推荐为省科学技术奖。
第十二条 省人民政府设立陕西省科学技术奖励委员会（以下简称省科技奖励委员会）。省科技奖励委员会由有关专家学者和省政府有关部门负责人组成。省科技奖励委员会主任委员由省科学技术行政部门主要负责人担任。
省科技奖励委员会的主要职责：
（一）聘请有关专家、学者组织评审；
（二）审定专业评审结果；
（三）为完善科学技术奖励工作提供政策性意见和建议；
（四）研究解决省科学技术奖评审工作中的其他重大问题。
省科技奖励委员会下设省科技奖励工作办公室，负责日常工作。省科技奖励工作办公室设在省科学技术行政部门。
第十三条 评审工作根据需要设立若干个专业评审组，各专业评审组负责本专业范围内的省科学技术奖评审工作。
被推荐为省科学技术奖的候选人及利害关系人，不得作为评审人员。
第十四条 参与推荐、评审活动的单位和个人，应当对所涉及的技术内容及评审情况保密，不得以任何方式泄露技术内容和评审情况，剽窃其技术成果。
第十五条 专业评审结束后，由省科技奖励工作办公室将建议拟奖项目在媒体上公告，征求异议，接受社会监督。
任何单位或者个人对所公告的项目、完成单位、完成人持有异议的，应当在公告之日起30日内向省科技奖励工作办公室提出异议，并填写异议登记表，提交必要的证明材料。
第十六条 省科技奖励工作办公室应当在异议受理截止日起30日内完成异议处理工作。有特殊情况，经省科技奖励委员会批准可以适当延长，延长期不得超过30日。
奖励等级不在异议范围之内。
第十七条 省科技奖励工作办公室根据专业评审结果和异议处理结果，向省科技奖励委员会提出年度省科学技术奖拟奖人选、项目以及奖励等级的建议。
第十八条 省科技奖励委员会对提交的拟奖人选、项目以及奖励等级的建议进行审定，作出拟奖决议。由省科学技术行政部门报省人民政府批准。
第十九条 省科学技术最高成就奖报请省长签署并颁发证书和奖金。奖金为100万元，其中20万元属获奖者个人所得，80万元作为获奖者的科研补助经费。
省科学技术奖一等奖、二等奖、三等奖由省人民政府颁发证书和奖金。一等奖奖金6万元，二等奖奖金3万元，三等奖奖金1万元。
省国际科学技术合作荣誉奖由省人民政府颁发证书。
第二十条 省科学技术奖的奖励经费由省财政列支。
第二十一条 省科学技术奖的奖励证书不作为确定科学技术成果权属的直接依据。
第二十二条 剽窃、侵夺他人的发现、发明和其他科学技术成果，或者以其他不正当手段骗取省科学技术奖的，由省科学技术行政部门报省人民政府批准后撤销奖励，追回证书和奖金。
第二十三条 省科学技术奖推荐单位和个人提供虚假数据、材料，协助他人骗取省科学技术奖的，由省科学技术行政部门通报批评；情节严重的，暂停或者取消其推荐资格；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。
第二十四条 参与省科学技术奖评审活动和有关工作的人员在评审活动中弄虚作假、徇私舞弊的，依法给予行政处分。
第二十五条 社会力量在我省设立面向社会的科学技术奖，按照中华人民共和国科学技术部《社会力量设立科学技术奖管理办法》执行。
第二十六条 本办法自2010年2月1日起施行。2002年1月11日省人民政府发布的《陕西省科学技术奖励办法》同时废止。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,对恶意透支型信用卡诈骗犯罪的主客观构成要件作了具体解释。第四款规定:“恶意透支的数额,是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。”(第一款规定:“持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的,应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’。”)该款将复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用排除在恶意透支的数额之外,但是对银行利息(指单利,下同)是否包括在恶意透支数额之内没有明确规定,导致在司法实务中对此存在不同理解。笔者认为,恶意透支的数额不应包括利息。
一、恶意透支的数额包括利息违背刑法的统一性
如果仅从语词的字面意义理解,上述司法解释规定的复利并不包括单利,解释排除了复利并不当然排除了单利。
《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》(长沙纪要)在关于金融诈骗犯罪定罪量刑的数额标准和犯罪数额的计算问题中讲到:“在具体认定金融诈骗犯罪的数额时,应当以行为人实际骗取的数额计算。”最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中规定:利用经济合同进行诈骗的,诈骗数额应当以行为人实际骗取的数额认定,合同标的数额可以作为量刑情节予以考虑。由此可见,司法解释对诈骗犯罪的定罪数额的认定一般是根据行为人实际非法占有的数额。在信用卡诈骗犯罪中,行为人在非法占有目的支配下所实际占有的只是透支的本金,认为在透支本金的同时也实际骗取了本金上孳生的利息,并不符合客观事实。信用卡的性质是一种发卡银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具,信用卡诈骗也可以理解为行为人利用领用合约这种贷款合同进行的金融诈骗。
因此,信用卡诈骗罪与合同诈骗罪、贷款诈骗罪存在法条竞合关系。司法解释对于具有法条竞合关系的犯罪,在定罪数额的认定上采取不同的标准显然会破坏刑法自身的协调、统一,也不符合体系解释的要求。
二、数额认定时应区分定罪情节与量刑情节
恶意透支的本金数额是信用卡诈骗的定罪情节,发卡银行在本金基础上产生的利息损失是犯罪所造成的必然损失,损失数额属于犯罪危害后果要素,应当作为量刑情节对待。在本金基础上产生的利息是银行的合理营业收入,因恶意透支导致银行合理营业收入的损失,法律也应当给予保护。
刑法给予保护的方式应当是将此损失作为信用卡诈骗犯罪的量刑情节,在量刑时予以体现。同时,根据刑法第三十六条的规定,由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的,对犯罪分子除依法给予刑事处罚外,并应根据情况判处赔偿经济损失。如果不能提起附带民事诉讼,还可以另行提起民事诉讼,由民事法律给予保护。
三、将利息作为定罪数额不具有可操作性
根据银行信用卡章程和领用合约的规定,信用卡利息按日利率万分之五计收,并根据中国人民银行的相关规定进行调整。并且利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。但是在银行信用卡计算机管理系统中,通常是将两者混在一起统一以“利息”的名称出现在财务资料中(如对账单、贷记卡客户交易信息统计表等),而且无法从技术上将两者区分开,因而无法准确认定利息的数额。
在案发后,犯罪嫌疑人、被告人进行退赔或者对其进行追缴时,也并不是依据本金及利息这两项的数额来进行(因为无法准确计算出利息),实际操作中,通常以截止构成犯罪的那一日银行计算机系统中记载的“本期全部应还款额”作为退赔的数额依据。
综上所述,将利息作为定罪数额在司法实践中不具有可操作性。
(安徽省六安市金安区人民检察院)