山西省太原市人民政府办公厅


太原市危（旧）房改造实施细则
太原市人民政府办公厅



为加速我市危（旧）房改造步伐，推进旧城改造、住房制度改革和安居工程建设，依据市政府《关于旧城区危（旧）房改造的实施意见》（并政发〔1997〕104号），制定本实施细则。
一、我市危（旧）房以成片改造为主，危（旧）房比例大于60％的区域，方可列入危（旧）房改造范围。比例的认定由市房屋安全鉴定办公室负责。危房改造项目（以下简称危改项目）由市危改领导组审定，然后由市危改办报市计划部门申请立项。
二、危改项目由市危改办责成有关部门或单位对改造范围内的房屋面积、拆迁户数、居住人口、产权性质、经营状况等限期进行调查摸底。然后由市规划部门依据市危改办提供的摸底情况和改造意图，按总体规划的要求编制控规、详规，报领导组审定后，由市危改办委托设计部门编制
可行性报告，报市计委列入危改计划。其中回迁安置部分列入安居工程计划，具体项目实施计划由市危改办负责安排。
三、零星危（旧）房改造必须符合规划要求，由市危改办对申请单位的资质、资金来源进行全面核查，签定意向书，报计划部门审查立项后，签订合同，按规定程序办理有关手续。
四、各单位自行改造项目，应向市危改办申报，经市房屋安全鉴定办公室鉴定，市规划部门审核同意，按程序批准后，市危改办向市计划部门申请立项，市计划部门向建设单位下达危改计划。危改项目按户均60平方米的面积享受危（旧）房改造的有关优惠政策，户均60平方米以上
的部分按规定交纳各项税费。
五、凡确定由城区实施的危改项目，城区政府要高度重视，由区长负总责，成立专门的危（旧）房改造机构来保证落实。
六、市危改办应将改造地区的详细规划、摸底情况、经济效益测算依据、可行性研究报告、相关指标等向社会公开。
七、危改项目的实施由确定的项目负责单位牵头，市危改办及有关专家参加，组成项目招投标考评领导组，根据公正、公平、择优的原则，按招、投标方式选择开发建设单位。各有资格的开发建设单位参加投标应向项目负责单位提出书面申请，并提供本单位资质、资金来源等情况。
八、项目负责单位与中标建设单位签订合同，予以落实。市危改办对工程建设中的有关问题进行协调监督，搞好服务。项目负责单位根据危改计划，按照规定程序办理手续时，各有关部门应给予积极支持。
九、开发改造单位需按照招、投标程序，择优选用施工队伍。施工队伍必须符合国家《建筑法》规定的有关条件和省市有关建筑施工队伍的规定要求。
十、危（旧）房改造的拆迁安置按照《太原市城市房屋拆迁管理办法》和《太原市危（旧）房拆迁改造暂行规定》实施。
十一、为确保居民按时回迁，拆迁安置及回迁楼建设可按下列三种方式进行：
（一）统一拆迁安置。开发改造投资单位一次性将动迁安置费用交付市拆迁办或城区政府，由市拆迁办或城区政府负责组织动迁和安置。市拆迁办或城区政府与开发改造投资单位签定协议，明确动迁完成期限。动迁完毕后，将熟地交付开发改造投资单位进行建设；
（二）自行拆迁安置。开发改造投资单位将回迁楼工程建设费用的60％存入市危改办或城区政府指定的银行帐户，由市危改办或城区政府专控，根据工程施工进度，按比例与投资单位同步支付工程建设费用，直至回迁楼竣工交付使用；
（三）一次性安置。市危改办或城区政府负责协调组织，由开发改造投资单位购置安居房或其它房源一次性安置。
十二、凡未按时回迁的危改项目（不可抗力因素造成的除外），投资者所建商品房或开发地块无偿收回，由市政府拍卖，所得资金用于建设回迁安置房。
十三、本次危改前划出的由开发企业负责开发建设的地段，凡两年以上（含两年）仍未进行开发建设的，原则上由政府统一收回，纳入本次危改范围统一进行改造。
十四、危改工程中的回迁楼及配套设施建设，享受以下优惠政策：
（一）划拨回迁建设用地；
（二）固定资产投资方向调节税为零税率；
（三）免收以下费用：城市基础设施配套费、教育附加费、商业网点费、人防费、水贴费、水增容费、电贴费、电增容费、规划管理费、规划保证金、绿化保证金、招标费、便道占用费。减收两项费用：水资源集资费减收50％、拆迁管理费减收80％。
十五、除回迁楼及配套设施建设外的其它建设项目，土地出让金不得低于确认地价的20％，其它费用按前条第三款执行。改造范围内道路及配套设施的建设由承担危改项目建设的单位组织实施。
十六、危（旧）房改造的启动和建设资金来源可采用以下几种筹集方式：
（一）住房公积金及“安居工程”贷款；
（二）回迁房及商品房预售款；
（三）危改地区房地产运作收入；
（四）招商收资；
（五）其它可用于危改的政策性资金。
十七、按照“以丰补欠”的原则，由市危改办或城区政府统一组织实施的危改项目要达到整体平衡。
十八、市危改办要参加危改工程图纸的会审和危改工程的竣工验收，确保设计合理，符合城市总体规划。未经验收的工程不得投入使用。
十九、回迁楼的建设，必须符合批准的规划要求和住宅建设设计规范，做到水通、电通、暖通，室内外煤气管道设施具备，预留通讯线路、设置信报箱等。
二十、危改工程的质量管理，实行四级管理，由项目开发建设单位、工程监理单位、施工单位和质量监督单位共同进行管理，各负其责。
二十一、危改工程项目要求物业管理机构提前介入，为小区建成后的物业管理奠定基础。
二十二、本细则由太原市危（旧）房改造领导组办公室负责解释。
二十三、本细则从发布之日起施行。



1998年7月31日
半道“宰客”也是抢

[案情]2003年5月28日,在大同矿务局打工的三个河北民工租乘被告人王某和李某的出租车回家乡望都县收割小麦，双方讲好租车费500元，出发时预付100元用来加油。当车驶出大同，进入怀仁县境内时，王、李二人停车加水。王提议“要挣大钱”，“跟他们每人要500元，不给就硬要”，李遂表示同意。当车行至盘山公路上时，坐在后坐的李某开始向三民工索要“油钱”、“车费”，并以“不给钱（车就）不走”相威胁，前边的王某一边驾车一边帮腔，“打呀骂的”，三民工无奈，分别各自掏出一些钱交给被告人李某，共计1500元。李还扬言“一会儿搜身，（从谁身上）搜出（钱），（就将谁）扔沟里去”。车行至邻县白石口检查站时，停车接受检查，三民工不顾二被告人的阻止，强行下车报警，言称被抢，同时夺回了被要走的钱款。王、李二人被交警抓获。
[意见]在本案的处理上，产生三种不同意见。
第一种意见认为应定强迫交易罪。刑法226条规定，以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或强迫他人接受服务，情节严重的，以强迫交易罪论处。故强迫交易罪是情节犯，而本案二被告人采取语言威胁的手段，迫使三民工接受其客运服务，促使不平等交易目的的实现，以超出原价两倍的价格强迫受害人付款，差额太大，属情节严重情形，二被告人的行为已扰乱了正常的市场交易秩序，侵犯了消费者合法权益，其行为构成强迫交易罪。
第二种意见认为应定敲诈勒索罪。王、李二被告人主观上报着一种要“挣大钱，必须心要恨”的心态，寻找借口，以语言相威胁，给三民工造成心理恐惧，致使其害怕受到其他伤害，在迫不得已的情况下交出原价数倍的“车费”，实质上是敲诈，二被告人的行为侵犯了三民工的财产所有权，构成敲诈勒索罪。
第三种意见认为应定抢劫罪。二被告人有着明确占有他人财物的动机，在此动机下产生抢劫乘客的犯意，并实施了语言威胁的行为，而且利用特定的危险环境，对受害人进行精神强制，迫使其就犯，二被告人的行为构成抢劫罪。
[评析]笔者认为，虽然二被告人的行为似乎构成强迫交易罪和敲诈勒索罪，但仔细分析起来，对该二被告人最终应以抢劫罪论处。理由处下：
（1）、本案二被告人在三民工向其租车时，即已将目的地、价款等谈妥，达成一致意见，双方的客运合同成立并生效。尽管作案时合同已进入履行阶段，与合同的订立一样，同样仍然处在服务交易之中。因此，从二被告犯意的产生到实施威胁行为均在交易中发生，且被告人又从事的是合法的旅客营运业务，专门提供客运服务，并非像那种平常并不经营客运业务而却强迫三民工临时有偿搭车的行为一样，故符合强迫交易罪的客观要件。被告人是专营出租车业务的经营者，对市场行情是明知的，对路途远近以及车费计算不会出现重大误解和显失公平，且客观上也不存在市场行情与原定应收车费有差距的情形，故其强行索要巨额车费，符合强迫交易中情节严重的要求。二被告人的行为，严重践踏了平等民事主体之间自愿公平交易的原则，扰乱了市场秩序，同时也侵犯了三民工的财产权利，符合强迫交易罪的犯罪构成。
（2）、但二被告人毫无理由地强行索要几倍于原定价格的“车费”，且密谋策划时，即约定“要挣大钱”、“不给就硬要”，反映了其贪利动机和非法掠夺他人财物的目的，一切借口只不过是占有他人财物的幌子，在自己的合同义务未予全部履行前，便威胁三民工预付巨额“车费”，并且当即支付。这一切发生在合同履行期间，似乎给人一种强迫交易的影响，实际上已超出交易的范畴。本来双方约定到达目的地再给付余款400元，但二被告人为“挣大钱”，在半途中发难，从其选择作案的这一时间段上来分析，显然与到达目的地后再威胁三受害人支付数倍的车费之情形炯然不同。其见财起意，敲诈勒索的特征表现得要更大一些，更明显。而且此时，其目的已不再是促使交易的实观，而是进一步转化成赤裸裸的敲诈。再从其作案的空间上来分析，在野外公路上行驶的汽车内，似乎也跟一般生活观念上的交易市场相距甚远，其正在市场中交易的这一概念已从心理意识层面淡出，因此，被告人此时的心态已不再是对市场交易秩序的藐视和挑战，而是纯粹的借机打劫他人钱财。故其行为所侵犯的客体已不再是正常的市场交易秩序及公私财物，而是纯粹的公民个人财产所有权。另外，二被告人只实施了语言威胁，未对三民工实施暴力侵害，仅有程度较轻的推拉扯拽，三民工的人身权利未受侵犯，从这一点上看，二被告人的行为也符合敲诈勒索罪的特征。
（3）、被告人王某、李某当面威胁三民工，并且扬言当场要实施所要威胁的内容，即“扔到（山沟）里（喂狼）”，三被害人自感无回旋余地，被迫当场交出财物，具备了抢劫的两个“当场”性特征。虽然，二被告人未侵害三民工的人身权利，只进行语言威胁，有意识地施加了精神压力，而威胁不仅仅是抢劫的特征，而且也是敲诈勒索的特征，似乎属敲诈勒索行为，但在行驶中的出租车这一特定的空间内，又是在异乡，人生地不熟，而且行进中的车辆在客观上也变相地限制了乘客一定的人身自由，无法得到外援，几及于“叫天不应，呼地不灵”之境地，尽管二被告人未实施暴力，只进行了语言威胁，夹之以程度很轻的推拉扯拽，但在三民工心理上造成的恐惧感、不安感却由于这一特殊的处境而被成倍地放大，此时的一推一扯尽管并不会造成任何身体上的伤害，甚至连一个钮扣也不会掉落，但却在受害人精神上会造成了巨大的强制效力，其心理感受与在大庭广众之下或在熟悉的开放的环境下相差甚远。从这一点看，虽未使用暴力，但给三民工心理上造成压力之大不亚于对其人身进行直接的暴力伤害，从而直接使之失去反抗能力。山高路险，沟壑纵横，行车当中，如反抗则有可能引发交通事故，跌入万丈深沟；如不反抗则至少人身安全得以保全。事已至此，“身不由己”，屈服其淫威，违心地将血汗钱拱手相让，无疑是唯一的选择。也就是说，这种语言的威胁已足以抑制三受害人的反抗。二被告人的行为所造成的社会危害性已远远超过敲诈勒索行为，已超越了敲诈勒索所能评价的范畴。试想，如不对此类行为进行严惩，谁还敢再乘坐出租车，当大家都对满大街的出租车敬而远之的话，这个行业乃至人们的日常工作和生活将会受到多大的影响，这么大的法益难道不应该受到更加强力的刑法保护吗？
（4）本案二被告人的犯罪行为，既具有强迫交易的特征，同时也具有敲诈勒索罪和抢劫罪的特征，界线并不是很明显，不易区分。对于强迫交易罪和敲诈勒索罪这两个罪名来说，前文已述及，考虑到二被告人选择的作案时间，敲诈勒索罪的特征表现得更明显一点，但根据省高院2002年度刑事工作会议的精神，敲诈勒索罪的数额较大暂定为1500元，而本案二被告人向三民工强行索要了1500元，扣减400元合理的租车费，应以1100元计算犯罪数额，如此，则不构成敲诈勒索罪（当然如情节严重还是可以构成该罪的），故该罪可以排除，不再讨论。至于抢劫罪和敲诈勒索罪二者之间，由于被告人作案时利用了特殊的时空条件，出租车又属于公共交通工具，行进途中作案极有可能造成乘坐者人身、财产损失，甚至造成对过往车辆和路人的损害，危及公共安全，因而其主观恶性较大，社会危害特别严重，应以抢劫论处，才可罚当其罪。这如同携带凶器抢夺一样，虽然是抢夺，但一旦“携带凶器”这一因素介入，性质马上发生变化，即转化为抢劫（刑法267条二款）。最高人民法院[1993]法发28号《关于执行〈中华人民共合国铁路法〉中刑事罚则若干问题的解释》第五条（一）项规定“……凡在列车内，对旅客使用暴力、胁迫手段，如以语言威胁、暴露或者暗示以凶器或者依仗人多势众，对被害人施加精神压力等，强拿旅客财物或以‘借钱借物’为名索取财物的，以及对旅客实行强买强卖，侵犯旅客财产权益的，均应以抢劫论处。”故对本案二被告人以抢劫罪定罪处罚也正体观了这一精神。此外，从想象竞合犯这一角度分析，即使二被告人的行为同时均符合强迫交易罪、敲诈勒索罪和抢劫罪的犯罪构成，但择一重处的结果，仍应以抢劫罪处罚。
（5）也许有人会想，以抢劫论，起刑点就是三年有期徒刑，是否处罚太重？二被告人所抢的钱款数额仅一千余元，又被三民工夺回，未造成财产损失。毕竟被告人也提供了客运服务，实践中此类“宰客”行为又并不鲜见。其实，这恰恰是一种客观归罪的报应主义思维。“宰客”本是民事范畴的概念，是民事行为，“宰客”具有引诱、欺诈的成份，但起码建立在一个自愿交易的基础上，只不过利用了消费者处于一种缺乏经验和专业知识的弱势地位。而本案是犯罪行为，受害人在被告人的威胁下，已丧失了自主意识，双方之间已失去了一种交易的平台和现实基础，二被告人的行为是赤裸裸的强盗行径，且利用了特定的危险环境，性质恶劣，其行为已超越了强迫交易罪甚至敲诈勒索罪所能评价的范围，故以抢劫罪论处是符合刑法的立法精神的。另外，本案的小型出租汽车不属于刑法第263条（二）项的“公共交通工具”，依法只在三年以上十年以下量刑，不会处罚太重。

朔州市中级法院 张向阳