厦门市地名管理规定
福建省厦门市人民政府
厦门市地名管理规定
（厦门市人民政府令第75号 １９９８年１２月１３日颁布）
第一章 总则
第一条 为了加强我市地名管理，实现地名的规范化，适应我市建设、发展和社会交往的需要，根据国务院《地名管理条例》，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市范围内的地名命名，更名，使用以及地名标志的设置，地名档案的管理适用本规定。
第三条 本规定所称的地名是指：
（一）行政区划名称，包括市、区、镇、街道办事处、村民委员会名称、居民委员会名称。
（二）自然地理实体名称，包括山、岩、溪、泉、岛屿、礁、沙滩、港湾、水道等名称。
（三）居民地名称，包括：
１．集镇、自然村、片村、城镇内的居民住宅区、区片等名称；
２．城镇道路、街、巷等名称；
３．综合性办公楼、商住楼以及其它具有地名意义的建筑物（群）名称。
（四）专业部门使用的地名，包括：
１．广场、机场、铁路（站、线）、公路、隧道、大中型桥梁、人行和车行立交工程、车站、港口、码头、航道、海堤、水库、水渠、水闸等具有地名意义的市政、交通、水电设施名称；
２．风景游览区、自然保护区、名胜古迹、纪念地等名称；
３．工业区、开发区名称；
４．具有地名意义的企事业单位名称及其办公楼（群）。
第四条 市民政部门是本市地名管理的主管部门。各区民政部门负责本辖区内的地名管理工作。
计划、建设、规划、公安、市政等其他职能部门在各自职责范围内协同做好地名管理工作。
第五条 地名管理应从地名形成的历史演变和现状出发，保持地名的相对稳定。
第六条 对推广标准地名和保护地名标志做出贡献的单位和个人，由市、区人民政府给予表彰和奖励。
第二章 地名命名与更名
第七条 地名的命名必须遵循下列原则：
（一）有利于维护国家统一、主权和领土完整、国家尊严和民族团结；
（二）结合城乡建设规划，尊重当地历史、风俗文化和当地群众的意愿，反映自然地理特征；
（三）禁止使用不良文化色彩的名称；
（四）原则上不使用人名命名本市地名；禁止用国家领导人和外国人名、地名命名本市地名；
（五）各类派生地名与主地名统一。
第八条 地名由通名和专名两部分组成。不单独使用通名作地名，禁止通名叠用。
第九条 地名的用字应准确、规范、简洁易懂、声韵和谐。避免使用生僻字、繁体字、被淘汰的异体字及同音字。不使用“中国”、“中华”、“国际”、“世界”等词语命名本市地名。
第十条 行政区划专名应与驻地名称一致。
各专业部门使用的具有地名意义的台、站、港、场、人文景点名称，应选用当地地名。
第十一条 本市范围内的地名不应重名，并避免同音。
第十二条 新建和改建的居住区、开发区内的地名命名应体现层次化、序列化、规范化。
第十三条 城镇道路、人工建筑物使用通名，应符合下列规定：
（一）大道：指宽度（包括人行道）４０米以上，长度在２０００米以上的道路。
（二）大街：指宽度（包括人行道）４０米以上，长度在１０００米以上的商贸繁华路段。
（三）街：指商贸集散路段。
（四）路：指宽度４米以上，长度２００米以上的道路。
（五）巷：指居民片内宽度在４米以下的小路。
（六）楼、阁：指２至７层的综合性办公楼、商住楼。
（七）大楼：指８至１１层的综合性办公楼、商住楼。
（八）大厦：指１２层以上的大型综合性办公楼、商住楼。
（九）商厦：指底层（或数层）为商场、商店，其余为办公楼的多层及高层建筑。
（十）广场：指用地面积１万平方米以上或建筑面积５万平方米以上，且整块露天公共场地或整块绿地面积占总用地面积的３０％以上（不包括停车场和消防通道）的多功能建筑物（群）。
（十一）中心：指用地面积１万平方米以上或建筑面积在５万平方米以上的具有特定功能的建筑物或建筑群。
（十二）城：指用地面积在２０万平方米以上的功能齐全的大型建筑群。
（十三）花园、苑：指占地１万平方米以上，绿地或人工景点面积为总占地面积４０％以上的住宅区。
（十四）别墅：指占地１万平方米以上，以低层住宅楼为主、建筑规格较高、环境良好的住宅群。
（十五）山庄：指占地１万平方米以上，靠山的、以２至３层为主、建筑规格较高、环境良好的住宅群。
（十六）里：指建筑面积在８万平方米以上的住宅楼群。
第十四条 有下列情形之一的地名必须更名：
（一）带有民族歧视和侮辱人民群众的地名以及违背国家方针、政策的地名；
（二）不符合本规定有关命名规定的地名。
不明显属于更名范围，可改可不改的地名，当地群众不同意更改的地名，不予更改。一地多名、一名多写的，应当确定一个统一的名称和用字。
第十五条 地名汉字书写应按国家规定的《印刷通用汉字字形表》为准；中国地名的罗马字母拼写以《汉语拼音方案》和《中国地名汉语拼音字母拼写规则（汉语地名部分）》拼写。
第十六条 本市汉语地名中的方言俗字，一般用字音（或字义）相同或相近的通用字代替。对原有地名中有特殊含义、具地方特色的通名俗字，须经市语言文字工作委员会审音定字，方可保留。
第三章 地名命名更名的审批权限和程序
第十七条 行政区划名称的命名、更名，按照国务院《关于行政区划管理的规定》办理。
村民委员会、居民委员会以及集镇、自然村、片村的命名、更名，由所在镇人民政府或街道办事处提出，经区民政部门审核，报区人民政府批准，并向市民政部门备案。
第十八条 自然地理实体的命名、更名，由所在区人民政府报市人民政府审批；涉及跨两个区以上的自然地理实体的命名、更名，由相关区人民政府联合报市人民政府审批。
第十九条 对新规划入网的城镇道路，规划部门应会同民政、市政部门预先确定其名称。工程开工后，开发建设单位或使用单位应向所在区民政部门申报命名。其名称经区、市民政部门审核后，报市人民政府批准。
对未规划入网的城镇道路，开发建设单位或使用单位，在工程开工后，向所在区民政部门申报命名。其名称经区、市民政部门审核后，报市人民政府批准。
第二十条 居民住宅区、商住楼、综合性办公楼等建筑物，其建设单位在项目立项审批后，应将建筑物的名称报同级民政部门登记审核；不须办理建设项目立项的，其建设单位在项目规划审批时，应将建筑物的名称报同级民政部门登记审核。
民政部门应在受理登记审核申请之日起三日内，对符合命名规定的建筑物名称，给予核准；对不符合命名规定的建筑物名称，不予核准，并将审核结果书面通知建设单位，同时抄送相关的立项审批部门或规划审批部门。对不予核准的建筑物名称，民政部门应说明理由，并要求建设单位限期更正。建设单位应在规定的期限内将更正后的建筑物名称再次报送原民政部门登记审核。
经民政部门核准的建筑物名称作为该建筑物的标准名称。因建设项目规模调整等原因，确需更名的，须重新办理登记审核手续。
第二十一条 各专业部门使用的具有地名意义的名称的命名、更名，在征求市民政部门的意见后，由业务主管部门审批，报同级民政部门备案。
第二十二条 申报地名的命名、更名时，应说明命名、更名的理由及拟废止的旧名、拟采用的新名。
第二十三条 注销、恢复地名的审批权限和程序，按地名命名、更名的审批权限和程序办理。
第二十四条 因地理环境变化、城乡建设引起地名消失的，所在区民政部门应及时报市民政部门备案。
第四章 标准地名使用
第二十五条 按照本规定的要求，经规范化处理并报经批准的地名为标准地名。
第二十六条 民政部门和专业主管部门，应将批准的标准地名及时向社会公布，并推广使用。
第二十七条 各机关、团体、部队、企事业单位及其它组织在公文、报刊、书籍、广播、影视、地图、教材、广告、标牌中必须使用正式公布的标准地名，不得擅自更改。
第二十八条 民政部门负责编纂本行政区域内标准地名工具书和地名专辑，专业主管部门负责编纂本部门的标准地名工具书和地名专辑。未经民政部门和专业主管部门批准或授权，其它部门和单位不得编纂标准地名工具书和地名专辑。
第五章 地名标志设置与管理
第二十九条 全市范围内的行政区域界位、自然村、城镇内的道路和居民点，高层建筑、风景名胜、文物古迹、主要公路、桥梁、隧道、台、站、港、场和重要自然地理实体等地方应当设置地名标志。
第三十条 下列各类地名标志，分别由有关部门负责设置、维护和更新：
（一）行政区域界位，镇、村驻地，集镇、自然村等地名标志，由民政部门负责；
（二）门牌、楼牌标志，由公安部门负责；
（三）城镇道路、街、巷，市内公交站牌及其他市政设施的地名标志，由市政部门负责；
（四）居民住宅区以及商住楼、综合性办公楼等建筑物的地名标志，由建设单位设置，产权所有人负责维修、更新；
（五）交通、水电设施等地名标志，分别由交通、水电部门负责；
（六）风景游览区、自然保护区、名胜古迹、纪念地地名标志，由旅游、园林、文物、民政部门负责；
（七）具有地名意义的企事业单位名称及其办公楼的地名标志，由企事业单位负责；
（八）其它地名标志由各自的主管部门负责。
第三十一条 地名标志必须使用标准地名，并按本规定第十五条的规定书写，不得用外文书写。辅以外文书写的指示牌，涉及地名书写或拼写的，应符合本规定第十五条规定。
第三十二条 地名标志的样式、布局、书写内容，应由市民政部门会同有关部门审核确定。
第三十三条 负责设置地名标志的部门应在标准地名公布后两个月内设置。
第三十四条 地名标志设置后，应由市、区民政和有关部门验收合格，方可投入使用。
第三十五条 民政部门和有关部门应定期对辖区内各类地名标志进行检查，发现损毁、玷污的地名标志，应通知设置的部门或单位及时修缮、更新。
第三十六条 任何单位和个人都有保护地名标志的义务，不得擅自涂改、玷污、遮挡、移动、损坏地名标志。
建设单位在施工中需要移动地名标志时，应事先向民政部门或专业主管部门报告，施工结束后，应负责恢复原状。
第六章 地名档案的管理
第三十七条 地名档案工作由民政部门统一领导，分级管理，业务上接受档案行政管理部门的监督、指导。
第三十八条 地名档案应按照国家有关规定进行收集、整理、编目、鉴定、保管、统计、利用，以维护地名档案的历史面貌，为社会及地名工作服务。
第三十九条 在遵守国家保密规定的原则下，可开展地名信息咨询服务。
第七章 罚则
第四十条 违反本规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条规定，擅自对地名命名、更名的，由同级民政部门提出处理意见，报同级人民政府或送有关主管部门责成下级政府或部门改正。
第四十一条 居民住宅区和商住楼、综合性办公楼等建筑物的建设单位不按规定将建筑物名称报送登记审核的，由民政部门责令其限期改正。逾期拒不改正的，处以１０００元以上３０００元以下的罚款。
第四十二条 在申报命名、更名时，隐瞒真实情况，或采取欺骗手段，骗取命名或更名的，原命名部门有权撤销其命名和更名。
第四十三条 违反本规定，使用非标准地名，或不按规定书写地名标志的，由民政部门责令其限期改正，逾期拒不改正的，处以１００元以上１０００元以下罚款。
第四十四条 违反本规定第二十八条规定，擅自出版地名工具书和地名专辑的，由民政部门责令其停止出版和发行，并可处以１０００元以上５０００元以下的罚款。
第四十五条 违反本规定第三十六条规定，涂改、玷污、遮挡地名标志的，由民政部门或专业主管部门责令其限期改正，逾期拒不改正的，处以２００元以上１０００元以下罚款。
擅自移动、损坏或破坏地名标志的，由公安部门按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第四十六条 当事人对民政部门作出的处罚决定不服的，可依法申请行政复议或依法提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，由民政部门依法申请人民法院强制执行。
第八章 附则
第四十七条 本规定自一九九九年一月一日起施行。一九八六年九月二十五日厦门市人民政府发布的《厦门市地名管理暂行规定》同时废止。
浅论民事诉讼中的审判监督程序
黑龙江省北安市人民法院 李娜
内容摘要；审判监督程序是我国民事诉讼程序中争议较多的一个程序，自2007年《中华人民共和国民事诉讼法》施行以来，审判监督程序有了很大的变化。审判监督程序的完善应取消法院依职权提起再审，完善检察院抗诉再审，严格再审事由的规定，加强和完善当事人申请再审制度，充分行使当事人的诉讼，完善社会主义民主与法制。
关键词：再审的提起、再审事由、再审程序。
我国《民事诉讼法》中的审判监督程序，总的指导思想是要加强对审判活动的监督，本着实事求是、有错必纠的原则，使那些确有错误的审判案件，能够通过审判监督程序予以纠正。这就需要明确监督的重点，讲究监督的实效，减少重复劳动、无效劳动，使审判监督程序成为名副其实的监督程序。
一、审判监督程序的概念、特点
审判监督程序：是指有监督权的机关或组织，或者当事人认为法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，发动或申请再审，由人民法院对案件进行再审的程序。它与第一、二审程序相比较、具有以下特点。
1．具有补救的性质。
适用审判监督程序并不是审理每个案件所必须的程序。只有在发现发生法律效力的判决、裁定确有错误，需要进行再审的，才能适用再审程序。从诉讼阶段来说，也不是每个案件的审理都必须经过的诉讼阶段，对那些没有必要再审的案件，就不经过这一特殊的诉讼阶段。
2．由特定的主体提起。
民事诉讼法规定，提起案件再审的，由人民法院（包括原审人民法院的院长、二级人民法院和最高人民法院）提起，有当事人申请，还有人民检察院抗诉。除此之外，其他任何人、任何机关都无权提起再审。这些提起再审的主体，虽然都认为院判决、裁定确有错误，但提起的具体理由和条件不同。
3．审理的对象
审判监督程序的审理对象是已经发生法律效力的判决、裁定，再审的原因是原判决裁定确有错误。其判决、裁定不论是第一审人民法院还是第二审人民法院作出的，都是已经发生法律效力的判决、裁定，并且确有错误，也只有当判决、裁定已经发生法律效力，并且发现确定有错误的，才能通过再审程序进行纠正。
4．适用程序
人民法院对案件进行再审，没有统一的审级、具体有适用程序，有可能是第一审程序，也可能是第二审程序，实施再审的人民法院，有可能是原审人民法院，也有可能是原审的上一级人民法院或最高人民法院，具体程序也各相同，人民法院提起再审、人民检察院抗诉提起再审、当事人申请再审各有不同的程序，不是统一的一个程序。
二、提起再审的条件
根据《民事诉讼法》第一百七十九条规定当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
1．有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
2．原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
3．原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
4．原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
5．对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
6．原判决、裁定适用法律确有错误的；
7．违反法律规定，管辖错误的；
8．审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
9．无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
10．违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
11．未经传票传唤，缺席判决的；
12．原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
13．据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。
三、我国再审程序存在的问题
1．实事求是、有错必纠原则与生效裁判稳定性之间的冲突
我国民事诉讼法设定再审程序的立法宗旨为“实事求是，有错必纠”。其目的在于对已经发生发律效力的裁决，发现确有错误的，仍有通过法律程序得到纠正的机会，从而有效地保证人民法院裁决的正确性，合法性，维护社会主义法律的尊严和审判工作的权威，保护当事人的合法权益。这一立法出发点完全是好的，内容无疑也是正确的，但是，如果一味的追求纠正错案，而牺牲法院裁决的稳定性，那么其正确性就不是绝对的了，实事求是，有错必纠意味着司法机关无论什么时候发现生效裁决的错误都应当主动予以纠正，而当事人只要认为生效裁决存在错误就可以不断的再审。如果照这样的立法思想设置再审程序，那么纠纷的解决就会陷入循环往复，永无止境，而人民法院裁决的稳定性，权威性也必然别牺牲。同样，如果就当事人来说，对人民法院已生效的裁决，裁定没完没了的长期申诉，不但耗费了大量时间，财力，增加诉累，而往往由于事过境迁 ，无法再对案件事实进行复查，或者是无理纠缠而达到申诉所要得目的，不利于民事经济秩序的稳定，也不利与社会的安全团结。既然人民法院的裁决，裁定已经发生法律效力，既然是实行两审制，就应当保证法院裁决，裁定的稳定性和权威性，不应当轻易变更或者是不予执行。允许在长期内无限制的纠错申诉，要求再审，实际是使人民法院生效的裁决，裁定处予不正定状态，使民事关系也处于不稳定状态。
2．审判监督权的扩张于当事人诉权，处分权行使的冲突
依据司法自制的原理和法律对诉权，处分权的规定，民事诉讼权利，国家不得随意干预并应当保障当事人行使这种权利。特别是随着我国市场经济体制的逐步建立，当事人的这种权利更应得到尊重。但由于我国民事再审程序超职权主义模式的影响，法院和检察院在审判监督方面被赋予了相当大的权利，而当事人的诉权和处分权反而被压缩，从而导致了审判监督权的扩张与当事人诉权、处分权行使的冲突。现行民诉法规定了三种发动再审的程序，在支动再审的三种主体中，法院和检察院享有充分的发动再审的权力，检、法两院发动再审均没有时间限制。检察只要抗诉，法院就应再审，法院自己可以主动发动再审，撤销其认为确有错误的裁判。不仅上级法院可以通过再审撤销生效的裁判，原审法院也可以通过再审撤销自己的裁判。这就必然会引起审判监权的扩张。而当事人申请再审有严格的条件限制，必须经过法院认可和确认再审事由的程序，当事人完全感觉不到自己诉权的存在。当事人向原法院申请再审，一些法院要么长时间不作答复，要么简单地通知驳回，很少能够得到再审。当事人的上级法院申请再审，上级法院往往将案件批转到原审法院。转到原有法院后大多数便石沉大海。许多当事人对按照正常程序向法院申请再审失去信心，以至于采取一些非法或过激的行为来达到申请再审的目的。另一些“有办法”的律师和当事人转而采取非正当的方法，如通过党政机关、人大等部门给法院施加压力，或打通法院内部一些“关节”来引发再审程序。这样再审程序的发动就有了很大的随意性，并因此而成为滋生司法腐败的一块土壤。
四、对我国再审程序制度的完善
1．更新立法观念
首先坚处分原则持放弃职权主义思想。处分原则是民事诉讼法的重要原则之—，其内涵是当事人有权在法律规定的范围内对自己的程序利益作出安排，法院应当尊重当事人的选择。诉讼虽然是公权性救济方式，在—定程序上体现国家的意志，但民事诉讼毕竟不同于刑事诉讼和行政诉讼，其解决纠纷属于“私法”领域的权利义务，当事人理应有我决定的权利。应当尊重当事人对再审程序的选择权，这样才能在诉讼中建立起公权当事人处分权之间松紧有度的制约机制。
其次，坚持法的安定性和程序公正原则。在 实事求是，有错必纠总的指导思想下，应当重视要保持人民法院裁判的稳定性和权威性。法的安定性是西方国家再审程序广泛适应的理念。尤其是在判例法国家，因确定的终局裁判既有创制法律规则的功能，科学地对待生效裁判被置于突出的地位。而我国民事再审制度是将发现真实进而维护当事人权益作为唯一的法的价值目的，进而将再审制度作为纠错的基本手段，此为轻程序重实体误区的又一表现。诉讼的目的虽在于发现真实，但不可能究尽证据。现实的选择是只能在保障程序公正的基础上实现实体公正。
2．取消法院职权提起再审。
首先，人民法院依职权提起再审违背了民事诉讼“不告不审”的原则，是对当事人处分权的侵犯。众所周知，法院行使权力的特征是被动式的，或消极的，为了保证其被动性，法院实行不告不审，告什么审什么的原则。特别是在民事诉讼中，法律明确规定了当事人对自己实体和诉讼权利的处理权，对生效的裁判，即使有错误，只要当事人不提出异议，法院就不应主动干预。否则，在当事人权衡利弊放弃再审请求权行使的情况下，法院若强行予以干预，不仅会违背法院以消极主义行使权利的特征，同时亦构成了对当事人处分权的侵犯。
其次，我民法院发动再审，违背了判决效力的基本理论。判决因宣告或送达而成立后，就产生一定形式的能力，其中对法院的效力，称为拘束力。如果法院系统能够随时（无期限限制）、随意（无制度的约束）地否定自己或下级法院作出的确定判决，那么判决的权威性、人民法院的威信就荡然无存了。
法院作为居中裁判者，如果又充当再审提起人，混淆了诉讼权和审判权，与诉审分立相矛盾。现实中人民法院启动再审，绝大数来源于当事人申诉和检察院抗诉。因而既然规定了当事人有权申请再审，国家司法机关依职权启动再审就没有重复规定的必要。
3．完善检察院抗诉再审
诉讼请求是一种私权，私权在法律上被普遍认同私权自治的基本原则。对这一领域的权利行使，国家一般不干预或少干预，否则会导致对当事人处分权的侵犯，而检察机关抗诉引发再审是国家职权干预私法领域权的表现，有损诉讼的公平与效益。现行检察机关的抗诉监督存在诸多弊端。人民检察院依法提出抗诉的案件，与当事人申请再审不同，必须引起再审程序的发动。