海南省人大常委会


海南省工程建设监理条例
海南省人民代表大会常务委员会


（1997年9月26日海南省第一届人民代表大会常务委员会第31次会议通过 1997年10月27日海南省人民代表大会常务委员会公告第49号公布自公布之日起施行）

第一章 总 则
第一条 为了确立和推行工程建设监理制度，确保工程建设质量，促进工程建设项目管理的科学化、专业化，提高工程建设的投资效益和管理水平，根据国家有关规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 工程建设监理是指由依法设立的工程建设监理单位（以下简称监理单位）受建设单位的委托，依据有关工程建设的法律、法规以及其他有法律约束力的文件，对工程建设项目的质量、投资和工期进行的监督管理。
第三条 本省推行工程建设监理制度。下列工程建设项目应当实施监理：
（一）国家和省的重点工程项目；
（二）大中型工业和交通建设项目、大型民用建设项目；
（三）城市大中型基础设施工程项目；
（四）成片住宅小区工程项目；
（五）利用外资、中外合资、中外合作或国外赠款、捐款、贷款建设的工程项目；
（六）法律、法规规定的其他工程项目。
第四条 前条所述的工程建设项目，建设单位在进行施工报建前，应当先委托监理单位，并持监理合同到有管辖权的建设行政主管部门登记，方可办理施工报建手续。
第五条 建设行政主管部门是工程建设监理工作的行政主管部门。
省建设行政主管部门在工程建设监理工作中的主要职责是：
（一）贯彻执行国家和本省有关工程建设监理的法律、法规；
（二）负责全省监理单位的资质审查和资质等级确认（甲级单位除外），以及监理工程师的资格审核、确认、执业注册、培训、管理；
（三）监督、指导、管理监理单位和监理工程师的工作；
（四）按工程建设报建管理权限，负责对项目管理机构资格的审核；
（五）监督省级报批项目的监理招标投标工作及监理合同的履行；
（六）调解监理争议，查处重大监理事故和违法监理活动。
市、县、自治县建设行政主管部门负责管理本行政区域内的工程建设监理工作。

第二章 监理单位和监理工程师
第六条 监理单位是指经省建设行政主管部门资质审批，并经工商行政管理机关依法核准登记，取得法人资格的工程建设监理公司或者监理事务所。
第七条 设立监理单位，应当具备下列条件：
（一）有明确的单位名称和场所；
（二）监理单位的负责人和技术负责人必须取得监理工程师资格并具有高级工程师或高级建筑师职称；
（三）有10名以上具有监理工程师资格的专职从业人员，且各专业配套合理，其中至少有2名高级工程师，1名高级建筑师和1名高级经济师；
（四）有10万元以上的注册资金。
第八条 设立监理单位，必须向省建设行政主管部门申请资质审查，申请书应当包括下列内容：
（一）单位名称和地址；
（二）法定代表人或者组建负责人的姓名、年龄、学历及工作简历；
（三）拟担任监理工程师的人员一览表，包括姓名、年龄、专业、职称等；
（四）单位章程；
（五）注册资金数额；
（六）业务范围。
第九条 省建设行政主管部门受理设立监理单位申请后，应当在三十日内决定是否批准。予以批准的，发给《监理申请批准书》；不予批准的，应自作出决定之日起十五日内通知申请人，并书面说明理由。
第十条 监理单位自领取营业执照之日起二年内暂不核定资质等级。在此期间，监理单位应当在核定的临时监理业务范围内从事监理业务；满二年后，可以按照国家有关规定申请核定资质等级，申领相应的《资质等级证书》。
第十一条 境外、省外监理单位进琼承接监理业务，应提供下列资料，并经省建设行政主管部门核准：
（一）原所在地有关部门出具的开业合法证书；
（二）监理技术能力及业绩资料；
（三）拟派遣的监理技术人员的授权书和主要资历材料；
（四）相应的注册资金。
境外的监理单位还应提供担保银行的担保证明书。
第十二条 监理工程师是指经全国统一考试或经有关部门审查批准，取得监理工程师资格，并经注册取得《监理工程师岗位证书》，从事工程建设监理业务的专业人员。
第十三条 取得监理工程师资格，并专职从事过监理工作二年以上的人员，可以向省建设行政主管部门申请注册。
第十四条 申请监理工程师注册，应向省建设行政主管部门提交下列材料：
（一）申请书；
（二）监理工程师资格证书；
（三）专职从事监理工作二年以上的证明及主要监理工程项目目录；
（四）申请人居民身份证；
（五）监理单位的聘用证明。
第十五条 省建设行政主管部门应当在受理监理工程师注册申请之日起三十日内作出是否予以注册的决定，予以注册的，发给《监理工程师岗位证书》；不予注册的，应自作出决定之日起十五日内通知申请人，并书面说明理由。
未经注册不得以监理工程师的名义从事工程建设监理业务。
第十六条 监理工程师执业必须加入监理单位，不得以个人的名义从事工程建设监理业务。
监理工程师不得涂改、出租、转借或出卖岗位证书，不得同时在两个以上的监理单位任职。
第十七条 监理工程师实行年审制度，省建设行政主管部门每年对在职监理工程师进行年审，合格者方可继续执业。
第十八条 监理工程师注册申请人有下列情形之一的，省建设行政主管部门不予注册；已注册的，撤销注册，收回岗位证书：
（一）无民事行为能力或限制民事行为能力的；
（二）被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放未逾三年的，但过失犯罪除外；
（三）受吊销监理工程师岗位证书处罚未逾五年的；
（四）弄虚作假骗取岗位证书或者提供虚假注册申请材料的；
（五）未经注册即以监理工程师名义进行监理活动受查处未逾三年的；
（六）因经济违法行为受行政处罚或撤职以上行政处分未逾三年的；
（七）法律、法规规定的其他情形。
第十九条 经有关部门依法批准，可设立监理工程师协会，加强对监理工程师的自律管理。

第三章 监理业务
第二十条 监理单位承接工程建设监理业务，应当与建设单位签订书面监理合同，监理合同应包括以下内容：
（一）监理工程的名称、地点、规模、技术要求；
（二）监理的范围、内容和监理权限；
（三）监理合同的期限、监理费用及支付方式；
（四）监理单位的权利义务；
（五）建设单位的权利义务；
（六）违约责任；
（七）争议的解决方式。
第二十一条 工程建设监理分阶段实施，包括建设前期阶段、设计阶段、施工招标阶段、施工阶段和保修阶段的监理。
建设单位可以委托一个监理单位承担全部阶段的监理，也可以委托几个监理单位承担不同阶段的监理，但施工招标、施工、保修阶段的监理只能委托一个监理单位监理。
第二十二条 政府投资、行政事业单位自筹资金投资、国有企业、国家控股的股份制企业投资的建设工程，建设单位选择监理单位监理，应当通过招标投标的方式进行。
第二十三条 工程建设监理应按下列程序进行：
（一）编制工程建设监理计划；
（二）按工程建设进度，分专业编制工程建设监理细则；
（三）按照建设监理细则实施监理；
（四）参与竣工验收，签署建设监理意见；
（五）监理业务完成后，向建设单位提交工程建设监理档案材料。
第二十四条 监理单位应根据合同约定的监理业务，派出监理工程师和现场监理人员。监理项目实行总监理工程师负责制。总监理工程师应根据监理的权限，对工程建设的质量、投资和工期进行全面的监督管理。
未经建设单位授权，总监理工程师无权变更建设单位与施工单位签订的工程承包合同内容。
第二十五条 委托监理的工程项目，建设单位应提前将监理的内容、范围、监理负责人及所授予的权限，书面通知施工单位和设计单位。施工单位和设计单位应接受监理并提供方便，按要求提供完整的原始记录、检测记录等资料。
第二十六条 在监理合同范围内，建设单位对施工单位有关工程方面的指令，应通过监理单位现场代表发布。建设单位和施工单位对监理代表提出的工程有关问题应限期给予答复。
第二十七条 施工单位结算工程进度款，需经监理单位核定签字认可后方可办理支付手续。
第二十八条 监理单位有权对影响工程质量和使用功能以及不合理的设计图纸、施工方案提出变更意见，有权对不符合质量要求的材料、设备和构配件提出退换，有权对危及工程质量和安全的施工下达停工指令，有权要求撤换不符合工程要求的施工人员。
监理单位执行前款规定遭到拒绝时，应及时将情况报告建设单位。
第二十九条 监理单位必须遵守如下规定：
（一）严格按照核定的资质等级和监理业务范围承担监理业务；
（二）严格执行国家的建设法律、法规，坚持监理的科学性、公正性、准确性；
（三）严格履行监理合同，独立承担监理业务，不得转让，不得从事超越监理合同规定权限的活动；
（四）不得与施工单位、设备和材料供应单位有隶属关系或者发生经营性业务关系；
（五）监理单位的各级负责人和监理工程师不得承包经营施工和建材销售业务，也不得在政府机关、施工单位、设备和材料供应单位任职。
第三十条 监理单位应当设立监理赔偿准备金，准备金金额不得少于相应资质等级注册资金的20％。赔偿准备金应存入建设行政主管部门指定的金融机构，不得挪作他用。赔偿准备金的支付方式及程序由省人民政府另行规定。
第三十一条 境外企业或其他经济组织在本省独立投资的工程建设项目，需要委托境外监理机构承担监理的，应当聘请境内监理单位参加，进行合作监理。
中外合资、合作建设项目，境内监理单位能够承担监理的，应当委托境内监理单位监理。境内单位不能承担监理业务的，经省建设行政主管部门批准，可以聘请境外监理机构与境内监理单位合作监理。
国外贷款建设项目，应由境内监理单位监理。如果贷款方要求境外监理机构参加监理的，应与境内监理单位合作监理。
国外赠款、捐款的建设项目，由境内监理单位监理。
第三十二条 监理费的收取，按照国家的有关规定办理。监理费从工程概算中列支。
第三十三条 外资、中外合资和国外贷款、赠款、捐款建设的工程建设项目的监理收费标准及付款方式，可以参照国际惯例，由建设单位和监理单位商定。

第四章 法律责任
第三十四条 建设单位违反本条例规定，对应当实行监理的工程未依法实行监理的，由建设行政主管部门责令改正，处5000元以上3万元以下的罚款。
第三十五条 监理单位违反本条例规定，有下列情形之一的，由建设行政主管部门责令停止违法行为，处5000元以上3万元以下的罚款；有违法所得的，予以没收；有资质证书的，可降低资质等级，责令停业整顿；情节严重的，可依法吊销资质证书：
（一）未取得《监理申请批准书》或者《资质等级证书》，擅自承揽监理业务的；
（二）超越监理业务范围承担监理业务的；
（三）出卖、转借、出租、涂改、伪造资质证书的；
（四）将监理业务转让他人的；
（五）与所监理的施工单位或者建筑材料、建筑构配件和设备供应单位有隶属关系或者发生经营性业务关系的。
第三十六条 监理单位在实施建设监理过程中，因监理单位的过错造成建设单位、被监理单位经济损失的，应承担相应的赔偿责任。
第三十七条 未经注册即以监理工程师的名义承领监理业务的，由建设行政主管部门责令改正，处2000元以上10000元以下的罚款，有违法所得的，予以没收。
第三十八条 监理工程师违反本条例规定，有下列情形之一的，由建设行政主管部门责令改正，处2000元以上10000元以下的罚款，有违法所得的，予以没收，可并处吊扣岗位证书6个月；情节严重的，吊销岗位证书：
（一）以个人名义私下承接监理业务的；
（二）涂改、出租、转借、出卖岗位证书的；
（三）同时在两个以上监理单位任职的；
（四）违反本条例第二十九条第（五）项规定的。
第三十九条 监理工程师在监理业务中严重失职或者徇私舞弊的，吊扣岗位证书6个月；情节严重的，吊销岗位证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十条 被监理单位及其工作人员拒不接受监理单位的合理监理，造成建设单位损失的，应当赔偿损失。
第四十一条 建设行政主管部门的工作人员，滥用职权、徇私舞弊或玩忽职守造成严重后果的，由其所在单位或有关部门给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十二条 当事人对行政处罚不服的，可以自收到处罚决定书之日起十五日内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以自收到复议决定书之日起十五日内，向人民法院起诉；也可以直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议也不起诉又不履行处罚决
定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第五章 附 则
第四十三条 本条例具体应用中的问题由省人民政府负责解释。
第四十四条 本条例自公布之日起施行。1995年7月11日省人民政府发布的《海南省建设监理办法》同时废止。



1997年10月27日
韩长印 上海交通大学法学院 教授


关键词: 破产程序/财产处分/常规营业/重整计划/关联破产
内容提要: 破产清算和破产重整中的财产处分不仅关涉各利害关系人的切身利益，而且关涉破产清算程序的顺利进行以及破产预防程序的成功与否。以“江湖生态”破产重整案引出的问题为分析样本，基于我国现行立法关于债务人“主要财产”与一般财产的分类方法，结合财产处分行为在常规营业之内与常规营业之外、重整计划之内与重整计划之外的不同情势，可以看出破产程序中进行财产处分应当遵循一定的处分规则。


一、问题的提出

据媒体报道，退市已达8年之久的“蓝田股份”（退市时已改名为湖北江湖生态农业股份有限公司，下称“江湖生态”）于2010年12月1日进入破产重整程序。作为江湖生态破产重整的先导程序，其子公司湖北洪湖蓝田水产品开发有限公司（下称“蓝田水产”）进入破产清算程序而进行的资产拍卖定于2011年4月进行。拍卖前虽有3家公司交纳保证金，但拍卖程序最终却因只有一家竞买者正式报名而被宣布流拍。2011年5月6日，蓝田水产召开第二次债权人会议，决议将破产资产的处置方式由拍卖改为变卖，变卖底价不低于评估值9803. 11万元。5月12日，广东温氏集团参股20%的广东华年生态投资有限公司与蓝田破产管理人签订协议，以9800万元的价格购得蓝田水产的破产资产，并获得重组江湖生态的机会，而愿意出更高价格（1. 5亿或者更高）的竞买者楠溪江农业集团有限公司（下称“楠溪江”）却意外出局。[1]

从上述报道看，围绕该案产生的争点问题主要包括以下方面：（1）只有一家公司报名拍卖能否构成流拍事由；（2）蓝田水产的债权人会议是否有权作出将破产财产变价方案由拍卖转为变卖的决议；（3）江湖生态的债权人会议是否有权否决蓝田水产的资产转让协议。

上述争点中的第一项问题不属于本论题的范畴，本文拟讨论的问题主要包括：（1）破产清算程序中，管理人是否有权直接处分（出售）债务人的全部财产？管理人处分债务人的“全部”或者“主要财产”需要经过哪些程序？（2）重整程序中债务人财产的处分（或者出售）与重整程序中重整计划的制定、表决、批准之间的关系如何？是否可以把子公司的“主要财产”置于重整计划之外实施出售？（3）于母公司破产重整、子公司破产清算的场合，母公司对子公司全部财产的处分是否享有参与权？

二、《企业破产法》的相关规定及其字面解读

我国2006年《企业破产法》中明确涉及债务人财产处分的条文有第25条、第61条、第68条、第69条、第111条、第112条等。其中的第25条第1款规定：“管理人履行下列职责：……（六）管理和处分债务人的财产；……（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。”可以看出，“管理和处分债务人的财产”是企业破产法赋予管理人的重要职责之一。《企业破产法》第69条同时规定：“管理人实施下列行为，应当及时报告债权人委员会：（一）涉及土地、房屋等不动产权益的转让；……（三）全部库存或者营业的转让；……（十）对债权人利益有重大影响的其他财产处分行为。”“未设立债权人委员会的，管理人实施前款规定的行为应当及时报告人民法院。”由此可见，管理人“管理和处分债务人的财产”应当受到债权人委员会以及人民法院的约束和监督。《企业破产法》第61条第1款规定：“债权人会议行使以下职权：……（六）通过重整协议；（七）通过和解协议；（八）通过债务人财产的管理方案；（九）通过破产财产的变价方案；……（十一）人民法院认为应当由债权人会议行使的其他职权。”第111条规定：“管理人应当及时拟订破产财产变价方案，提交债权人会议讨论。”“管理人应当按照债权人会议通过的……破产财产变价方案，适时变价出售破产财产。”第112条还规定：“变价出售破产财产应当通过拍卖进行。但是，债权人会议另有决议的除外。”“破产企业可以全部或者部分变价出售。”可见，债权人会议享有“债务人财产的管理方案”和“破产财产的变价方案”的最终决议权。

基于上述规定，《企业破产法》似乎同时肯定了债权人会议对“破产财产变价方案”的决议权与管理人“处分债务人财产”的职权。需要特别指出的是，《企业破产法》中的“破产财产”是指破产宣告后的债务人财产，并不包括破产重整程序中的债务人财产，因而对破产债务人财产处分似乎形成了大致如下的规则。

其一，破产预防程序（破产和解与破产重整）中的财产处分及破产清算程序中除财产变价方案之外的财产处分行为，由管理人决定，但其权力的行使须受到债权人委员会（及其背后的债权人会议或者债权人个体）和人民法院的约束和监督（第69条、第26条）。

其二，债权人会议有权决议的事项仅限于破产清算程序当中的破产财产的变价方案（包括财产变价方式）。而且对于债权人会议的议决规则和效力，第64条也做出了明确规定。如果仅仅将企业破产法的相关规定考察到上述层次，那就可以对江湖一蓝田一案作出如下结论：蓝田水产进入破产清算程序之后，债权人会议享有破产财产变价方案的决议权，破产管理人享有债务人财产的法定处分权。蓝田水产的上述做法也就没有什么可予指责的了。然而，该结论实际上是对《企业破产法》相关规定的浅层次解读甚至是误读。因为它无法解释和回答破产程序进行中关于财产处分的如下问题：财产处分方案（及债权人会议决议财产处分方案的程序）是否只存在于破产清算程序之中，破产预防程序大量财产的财产处分行为应当如何对待？管理人是否享有如此广泛的债务人财产处分的自主决定权？破产清算程序中，债权人会议在达成财产处分方案的决议后，是否需要管理人去具体执行？这种决议权与具体执行权的界线又在哪里？结合江湖生态一案，当债权人会议就破产财产的变价方案作出“拍卖转变卖”的决议后，管理人与温氏集团达成的9800万元对价的资产整体出售协议是否另外需要得到债权人会议的决议通过呢？也就是说，如果仅仅有一纸债权人会议关于变价方案——“拍卖转变卖”的决议，是否就已满足本案资产整体出售的全部要件？《企业破产法》所规定的管理人“处分债务人财产”的具体含义是什么？其是否包括对债务人财产或者营业的整体处分以及全部出售？

如果暂且撇开江湖一蓝田的母子公司关系不论，前述问题便成为本案首当其冲的难题之一。对此，需要在破产法内外两个语境中分别进行讨论。

三、破产程序中“主要财产”的处分规则

（一）公司法上“主要财产”事项的处理方法

对公司财产处分规则的讨论涉及公司治理结构的问题。无论是公司的董事会还是破产公司的管理人，涉及对公司财产的处分时，都可以对财产的数量、价值、重要程度或者财产的属性以及处分行为的性质作出不同的划分和评判。

不容否认，现代公司中，权力的中心不断由作为所有者的股东向公司的经营者转移。但为实现保护股东利益免受经营者机会主义行为侵害等目的，各国法律对公司的重要事项都保留了股东的直接决议权，即使是采取董事会中心主义的美国特拉华州也强调要把握好董事会自由裁量权的限度。各国公司法中的整体发展趋势是，如果公司的行为具备如下特征之一的，对董事会权利的限制就有其正当性：（1）公司行为与公司的资产价值相比金额巨大；（2）公司行为要求公司作出全方位的、类似于投资行为的判断，而股东们恰好可能有此判断力；（3）公司行为的实施有可能导致董事与公司间的利益冲突，即使该冲突还未严重到自我交易行为的程度。通常情况下，董事会权利受限的公司行为会同时具备这三个特征。[2]可见，尽管现代公司的治理中心已向经营层转移，但对涉及公司“主要财产”的行为的决议权仍应为股东（大）会所保留。我国台湾地区“公司法”就实现了这种“主要财产”处分的决议权的保留，其第185条第1款规定：“公司为左列行为，应有代表己发行股份总数三分之二以上股东出席之股东会，以出席股东表决权过半数之同意行之：（一）缔结、变更或终止关于出租全部营业，委托经营或与他人经常共同经营之契约；（二）让与全部或主要部分之营业或财产；（三）受让他人全部营业或财产，对公司营运有重大影响者。”

我国现行立法对此是怎么进行划分和评判的呢？从字面上说来，我国《公司法》第38条和第100条规定的股东（大）会的职权中并未明文包括“主要财产”或者“重大资产”的处分，容易使人产生这样的误解：似乎“主要财产”或“重大资产”的处分并不在股东（大）会的决议范畴。但检索《公司法》关于股东会职权以外的其它条文，却可以发现以下关于“财产转让”的辅助性规定：其一，《公司法》第75条（关于有限公司股东股份回购权）规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：……（二）公司合并、分立、转让主要财产的；……。”其二，《公司法》第105条（关于股份有限公司股东表决权）也规定：“本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。”这样说来，《公司法》最终还是“有意无意”地把“转让主要财产”、“转让或者受让重大资产”这两类重大事项列入了股东会的决议范畴。

就“主要财产”、“重大资产”处分行为的最终决定权，在笔者看来，不管《公司法》相关条款的立法技术和立法用意如何，都可以从公司法的一般法理以及公司的实践经验上作出这样的推断：当董事会（或者经理会）与公司投资者之间就前者作出的转让公司主要财产或者重大资产的决议产生分歧甚至僵持不下时，公司出资人会当仁不让地宣布该类事项由股东会行使最终决定权；如果公司章程存有不同规定的，投资者也会毫不犹豫地修改相应的章程条款，明确剥夺对经营管理机构的此类授权。

那么，当公司进入破产程序后，股东会对“主要财产”的上述决议权，是否就转由管理人独立行使了呢？前已述及，从《企业破产法》的相关规定中，似乎可以得出肯定的结论，因为立法明确规定“管理人有权管理和处分债务人的财产”；但如果依循公司法关于股东会决定公司重大事项的一般法理以及我国《公司法》第75条、第105条关于股东会职权的特别法规范，却可得出与前述对破产法相关规定的字面解读并不相同的结论。

（二）破产程序中的公司决策机理及“主要财产”的处分规则

基于公司产权理论中的“状态相依所有权”理论，股东是公司常态经营中的所有权人，对公司拥有剩余索取权并可控制公司的经营管理层，债权人只是合同的收益要求者。但当公司破产时，股东的收益已经固定为零，在边际上已经不承担企业的风险，因而会缺乏实施理性行为的激励，此时，债权人便获得企业的控制权，债权人成为实际上的剩余利益索取者（residual claimants），债权人要为新的决策承担风险，也最具有积极性作出最好的决策，债权人会议便取代股东会会议成为破产企业的重大事项决策机关。这正好迎合了企业经营的一般规则，那就是企业的经营应由企业利益的剩余索取者来支配，常态中的公司无疑是由股东支配的，但当这种支配己沦落到威胁债权人利益、使得债权人的地位实际上降低到最终索取者的位次时，债权人便有干预企业经营的必要，才能取得干预企业经营行为的资格。[3]这就是为何在公司进入破产程序后，其董事会要被管理人替代、其股东会要被债权人会议（以及重整程序中的关系人会议）替代的根本原因所在。

因而，在公司进入破产程序（包括破产清算程序和破产预防程序）之后，有关公司重大事项的决议权，包括“主要财产”处分的决议权应当转由债权人会议（在重整程序中为包括债权人在内的各关系人会议）行使。而破产程序中的管理人是替代董事会（及经理会）行使破产财产或破产事务的管理权的，在地位上也大致与公司治理中董事会相当，具有一定的债权人会议执行机关的属性及其权限范围，除了破产法所做出的具体要求和限制之外，并不改变公司治理的上述基本规则。那么，《企业破产法》第25条中的管理人“处分债务人的财产”就不能再理解为对“主要财产”处分的决议，而应当理解为对非“主要财产”处分的实施，或对股东（大）会关于“主要财产”处分的决定的执行，如交易对象的选择、交易价格的谈判、价款的支付方式和时间等事项。也就是说，不论是在破产清算程序中，还是在破产预防程序当中，对债务人的财产的处分，原则上只有经股东（大）会表决通过，才能由管理人负责具体执行。只是在预防程序当中，“主要财产”的处分方案往往是作为和解协议或者是重整协议的部分，而不是单独进行表决。当然在实践中，也有可能由债权人委员会或者人民法院授权管理人先行进行“主要财产”处分的计划或协商并提出处分方案，但是最终的决议权一定是属于债权人会议的。

基于以上分析，可以得出以下三点结论：其一，债务人财产的处分方案不仅存在于破产清算程序，而且存在于破产重整程序，并且其决议权归债权人会议或者关系人会议行使；其二，债权人委员会或者人民法院的监督并不仅仅存在于管理人得单独处分财产的场合，而且存在于债务人财产处分的全过程和全部场合；其三，债务人财产的处分应当包括决议、具体实施、监督三方面内容。除了破产清算程序中破产财产变价方案由债权人会议行使决议权之外，有关债务人财产处分的一切“重大事项或者重要问题”，债权人会议或者关系人会议均享有决议权：财产处分的实施权归属于管理人；作为监督主体的债权人委员会或法院，除了享有常规的监督权之外，必要时可以召集债权人会议对管理人具体实施的结果（财产处分协议）进行表决。破产程序中这样的权力配置机制方才符合公司治理的一般原理和规则。

行文至此，我们基本上可以回答蓝田水产9800万元全部财产出售方案的最终决定权问题，即该出售方案作为破产企业的“重大事项”同样需要通过债权人会议的表决，也就是说，蓝田水产中的债权人会议不仅有权就“破产财产的变价方案”（拍卖改变卖）作出决议，而且有权就“全部财产的出售”这一关涉债务人财产的重大问题行使议决权。管理人要想实现与温氏集团的资产转让，必须经过债权人会议的议决程序。